TEORIA DE LA RELATIVIDAD. - GENESIS DEL DISPARATE

PRESENTACION

Criticaremos el fallo cometido en el razonamiento utilizado para justificar que el tiempo se dilata al contemplar un fenómeno físico desde fuera de un móvil que lo contiene.  

Recibimos un mail en el que, mediante un enlace, se obtenía un video en el que un profesor da una charla a sus alumnos explicando el fundamento de la teoría de la relatividad especial. El profesor que explica esta teoría cae en una falacia de atinencia lógica que es la misma que encontramos en diferentes tratados sobre este tema. Este es el motivo por el que queremos advertir a nuestros lectores de tal error. El lector juzgará al final de su lectura si es posible que de esta forma haber “convertido” al referido profesor y a otros semejantes.

Adjuntamos el referido enlace por si el lector quiere consultarlo:

https://www.youtube.com/watch?v=wVHZrg6msOI

 

CRITICA AL RAZONAMIENTO EXPUESTO EN EL CITADO VIDEO  

La mencionada sesión empieza afirmando la validez del concepto de la constancia de la velocidad de la luz. Este es un hecho comprobado y por lo tanto indiscutible.  

De la misma forma en que se presenta en el libro de A. Einstein titulado: “Sobre la teoría de la relatividad especial y general”, hace intervenir el experimento mental del vagón de tren, que viaja a velocidad rectilínea y uniforme, en el que en su interior se lanza un rayo de luz desde la parte trasera del vagón. Este rayo de luz tiene que ir a incidir en un espejo situado en la parte delantera del vagón. 

Habla de la existencia de un observador que esta FUERA (O_F) del vagón y que mide la duración del recorrido de este rayo de luz. En la explicación de este experimento llega a la conclusión que el rayo de luz, producido en el interior del vagón, al ser observado su recorrido por el observador que esta FUERA (O_F) del mismo, computa mayor tiempo de su recorrido que el observado por una persona que va montado DENTRO (O_D) del vagón. Esto es evidente ya que, si consideramos el (O_D) situado en la parte inicial del vagón, la parte final del vagón, en donde está situado el espejo, no se le desplaza. Por el contrario, al (O_F), fijo en el suelo, se le va desplazando el final del vagón a medida que va avanzando el mismo.

Esta diferencia de tiempos da lugar a interpretar que el tiempo se dilata.  Esto, el autor del citado video todavía lo empeora más. Dice que igual que lo que ocurre con el rayo de luz (onda electromagnética) ocurrirá con los diferentes fenómenos físicos que podemos considerar en la naturaleza. Pone como ejemplo el sonido de una frase que se oye dentro del vagón y la misma frase escuchada con una gran pausa, o alargamiento del sonido, desde fuera del mismo. Ya podemos intuir que esta analogía realizada entre el desplazamiento del rayo de luz y los diferentes fenómenos físicos es una falacia. Se trata de una falacia de “atinencia lógica”. Para exponer esta falacia exponemos el siguiente silogismo.

Si planteamos que:

Desde FUERA del vagón:

-Una onda electromagnética vemos que ha alargado el tiempo de su visión del recorrido

-Los fenómenos físicos son ondas electromagnéticas

-Los fenómenos físicos alargan su tiempo.

Esta es la conclusión que llega el citado profesor utilizando premisas falsas.

Observe la falacia de atinencia lógica que nos propone aceptar el autor de aquel video.  Su incorrección esta en que la conexión entre las premisas y conclusión no es lógicamente adecuada, no es pertinente y la conclusión no se sigue o infiere de las premisas.

 

GENESIS DEL DISPARATE

El referido profesor no hace más que explicar e incurrir en el error de interpretación que se hace en el referido libro de A. Einstein. Allí es en donde se GENERA el disparate de la dilatación del tiempo.

Partimos como la GENESIS DEL DISPARATE una afirmación que aparece en el libro de A. Einstein, que la identificaremos como la Primera Premisa.

PRIMERA PREMISA

“el tiempo que necesita un proceso con relación al vagón no cabe igualarlo a la duración del mismo proceso   juzgado desde el cuerpo de referencia del terraplén” 

Para intentar denunciar la falacia de tal afirmación, utilizaremos el dibujo que aparece en diferentes tratados del tema de la teoría que estamos tratando y que nosotros hemos repetido en varios ensayos.

                                      FIGURA 1

En esta figura el rayo de luz en vez de reflejarse en el final del vagón se refleja en el espejo que esta en el techo de este, mientras el vagón se va desplazando con el operario (o´) dentro. El rayo de luz se refleja en el espejo y vuelve a su posición inicial.

La siguiente figura servirá para dar una visión mas global de la interpretación que nosotros queremos darle al experimento mental del vagón de tren.

                                              FIGURA 2 

La parte izquierda de la figura representa la duración total del tiempo de reflexión y vuelta del rayo reflejado en el espejo situado en el techo del vagón. Aunque hemos dicho que el vagón se está desplazando, el efecto es como si estuviese parado. Esto es así ya que el observado (o₁) que dispara el rayo se mueve junto con el vagón y el espejo.

En la parte derecha de la figura, representamos al observador (o₂) fijo en el suelo y es el que computara diferente tiempo del recorrido:

(inicio-reflexión-final) del rayo.

En nuestro ensayo: “Teoría de la relatividad.- Crítica de un disparate analizado en siete fascículos” denunciamos varios errores cometidos en lo que le habíamos  llamado GENESIS DEL DISPPARATE y lo considerábamos como la Primera Premisa del error. Su critica la clasificamos de la siguiente forma:

1.- Argumentos que van directamente contra la Primera Premisa

           1.- Una contradicción de criterios.

           2.-Razonamiento lógico sobre la invalidez de la Primera              

               Premisa                           

 2.- Argumentos que van en contra sobre la validez del Experimento mental del vagón de tren

 

Pasamos seguidamente a comentar estos errores.

1.1.- UNA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS

En el libro de A. Einstein que tomamos como referencia, el mismo se contradice en las afirmaciones que hace en dos diferentes partes de este.

En una parte, dice en la Primera Premisa:

“el tiempo que necesita un proceso con relación al vagón no cabe igualarlo a la duración del mismo proceso    juzgado desde el cuerpo de referencia del terraplén”

 En otra parte del libro, hablando de los Sistemas de Referencia Fijos (SRF) y los Sistemas de Referencia Móviles (SRM), cita como el PRIMER PRINCIPIO DE RELATIVIDAD, lo siguiente:

Si un (SRM) se mueve respecto a un (SRF) entonces los fenómenos naturales transcurren respecto al (SRM) según idénticas leyes generales que con respecto al (SRF).

Esta afirmación va en contra de la Primera Premisa. Si consideramos el vagón de tren como el (SRM), el “Proceso” que se desarrolla dentro de él, debería ser el mismo para el observador fijo, que lo consideraremos como el (SRF).

                                               FIGURA 3

El dibujo expresa la identidad en ambos Sistemas de las leyes que rigen en el tiro parabólico y la ley del péndulo. Pero es obvio que si en el (SRF) existe una Fuerza de Atracción, como es la Gravedad, también debe existir en el SRM aunque consideremos a este colocado en una determinada Situación del espacio sideral. Esta condición la veremos al tratar con “El Principio de Equivalencia”.

 

1.2.- RAZONAMIENTO LÓGICO SOBRE LA INVALIDEZ DE LA PRIMERA PREMISA

Un razonamiento lógico respecto a la Premisa que estamos comentando veremos que contradice su propio argumento.

Para esto definiremos la palabra PROCESO, que utiliza en la referida Premisa, y recordaremos el concepto de Tiempo Propio (t_p) que ya hemos definido su significado.

Definimos un proceso como:

La ocurrencia de dos o más Eventos ligados entre sí y guardando una determinada secuencia en su realización que exige un determinado tiempo de ejecución

Al mencionar en la Premisa “el tiempo que precisa un proceso” este tiempo es INHERENTE al proceso. Servirá para identificarlo y le llamaremos Tiempo Propio del Proceso (t_p). Y no puede tener otro al contemplarlo desde diferentes posiciones del espacio sideral. Dos Tiempos Propios diferentes implican dos Procesos diferentes

 

2.- ARGUMENTO QUE VAN EN CONTRA DE LA RESPUESTA OBTENIDA AL APLICAR EL EXPERIMENTO MENTAL DEL VAGÓN DE TREN.

Se trata de DOS fenómenos físicos ejecutados al mismo tiempo y NO de un solo fenómeno.

Se comete el error de interpretar como una IGUALDAD de valores de un solo fenómeno físico, lo que en realidad se trata de una SEMEJANZA entre mediciones de dos fenómenos físicos.

-Se confunde el tiempo (t_d) de la IMAGEN DE LA VISION del MOVIMIENTO del fenómeno, con el TIEMPÒ Propio (t_p) del propio fenómeno. (En la figura 2, en el dibujo de la derecha quedan separadas las dos observaciones de los dos fenómenos)

-No es que el tiempo propio (t_p) del fenómeno físico observado se DILATE, sino que se ALARGA la VISION del recorrido del fenómeno visto desde FUERA.

 

COMENTARIO:

Creemos qué, con este breve estudio, habremos podido aclarar al referido profesor las dudas que puede tener sobre la validez del concepto de la dilatación del tiempo, y las pueda transmitir a sus alumnos.

TEORIA DE LA RELATIVIDAD.- PLANTEAMIENTOS ENGAÑOSOS. TERCERA ENTREGA

(Registro Propiedad Intelectual: B-32371.21)

Continuamos con el tema: 2.4.- LA FALACIA DE LA DEFORMACION DEL ESPACIO

¿QUE INFORMACION NOS PROPORCIONA LA LEY DE NEWTON?

La citada ley de Newton nos informa de la forma de valuar y de la forma de actuar de las Masas que intervienen respecto a la Fuerza de Atracción (Fa) que aparece entre ellas. Newton nos informa de que aparece un campo de fuerzas entre las Masas, pero no nos informa del porque se genera. Es aquí en donde aparecen las “fantasías mentales” para tratar de explicar lo que se desconoce.

No obstante, esta ley nos da argumentos para rebatir la fantasía de la deformación del espacio.

 

ANALISIS DE LOS FACTORES QUE INTERVIENEN EN EL FENOMENO

Para intentar que en nuestra investigación no vayamos en contra del sentido común, sugerimos utilizar un análisis realizando los tres siguientitas pasos:

1.- Se produce un Fenómeno Físico realizado entre dos AUTORES conocidos que intervienen en el fenómeno. Les llamamos Masas: (M₁) y (M₂)

2.- Definimos una plataforma ajena a las variables del fenómeno. La identificamos como: ESPACIO.

3.- Debe existir un NEXO entre los dos autores, las Masas, que haga que se interaccionen entre ellas. Este NEXO es la variable que desconocemos y que tenemos nuestras dudas para identifícalo.

¿Quizás son los Neutrinos que moviéndose por todo

 el espacio sideral y atravesando todas las masas establecen el nexo entre dos Masas?... Dejamos a la consideración, análisis, crítica e investigación de los expertos en Física Atómica.

 

¿PARA QUE NOS HA SERVIDO EL ANTERIOR ANALISIS?

Estos tres puntos nos ayudan a definir lo siguiente:

Separamos los “actores” que intervienen en el fenómeno físico, del soporte o plataforma en que se realiza.

Utilizando la metáfora diremos que:

El escenario en que se desarrolla la función es el ESPACIO. Los actores son las MASAS. Su diálogo entre ellas es su NEXO.

 

¿QUE CONCLUSION EQUIVOCADA PODEMOS SACAR DE LA OBSERVACION DE LA FIGURA 1?

Hemos explicado que la presencia de la Tierra deforma el Espacio que hace que otra Masa se acerque y “caiga” sobre ella

Nos preguntamos: ¿Podemos “Materializar” el Espacio y hacer que los CUERPOS naveguen con él?

¿Cómo deberíamos interpretar el caso en que, por ejemplo, una Masa está tan lejos de la Tierra que no actúa la Fuerza de la Gravedad? ¿Deberíamos interpretar que en este caso el Espacio se ha ido “desdoblando” o “aplanando”?...

Nosotros pensamos en la conocida idea que dice: “El Espacio es lo que queda de una habitación vacía cuando se derrumban sus paredes”. No debemos darle atributos materiales

 

DOS EXPERIMENTOS MENTALES QUE INVALIDAN LA IDEA DE LA DEFORMACION DEL ESPACIO COMO CAUSA DE LA GRAVEDAD

Hemos diseñado dos experimentos mentales con objeto de invalidar la idea de que el Espacio interviene como una variable a considerar en la generación de unas Fuerzas Gravitatorias. Estos planteamientos los identificaremos como:

1.- Experimento mental sin la intervención del Espacio.

2.- Experimento con igualdad de Espacios entre las Masas actuantes

Pasamos a describir estos experimentos mentales

 

1.- EXPERIMENTO MENTAL SIN LA INTERVENCION DEL ESPACIO 

Recordemos que separamos como dos entidades diferentes, el Espacio y las Masas que ocupan este Espacio.

Si en el planteamiento de la aparición de unas fuerzas de atracción (F_a) entre dos Masas, omitimos la intervención del ESPACIO, nos preguntamos si realmente aparecerán estas fuerzas.

Si con la mencionada omisión podemos observar que continúan existiendo aquellas fuerzas, esto nos permitirá afirmar que el concepto ESPACIO y su DEFORMACION no son agentes causantes del fenómeno físico de que nos estamos ocupando.

PLANTEAMIENTO DEL EXPERIMENTO MENTAL Nº 1

Supongamos dos MASAS situadas en el espacio sideral, tocándose una a la otra, o muy cercana una a la otra, en la que podemos apreciar que entre ellas prácticamente NO existe “Espacio” ¿Podemos decir por esto que no existe una fuerza de atracción entre ellas porque no existe “Espacio”?

REPRESENTACION DEL EXPERIMENTO

Sin preocuparnos de la escala de los valores de sus dimensiones, hemos dibujado una gran Masa que puede corresponder al globo terráqueo (M_T) y, prácticamente encima de ella, otra pequeña masa, que podría ser por ejemplo una piedra (m_p) La realidad confirma que no podemos decir que como no existe entre ellas “Espacio” que se pueda deformar, no existe gravedad

                                

UNA POSIBLE DUDA: Puede surgir la duda al preguntarnos si, al no existir Espacio, como se interaccionan las MASAS.  En un párrafo anterior al hablar de la posible existencia de partículas subatómicas, hemos comentado que, parece ser que lo que produce este nexo está presente tanto en el Espacio (soporte del Fenómeno Físico que estamos considerando) como en el interior de las propias Masas actuantes. Repetimos lo que ya dijimos: ¿Quizás aquí interviene el intercambio de las propias partículas subatómicas correspondientes a cada una de las dos Masa? Dejamos esta investigación para los expertos en estos temas.

2.- EXPERIMENTO MENTAL CON IGUALDAD DE ESPACIOS ENTRE LAS MASAS ACTUANTES 

 PLANTEAMIENTO DEL EXPERIMENTO

En este experimento mental consideramos dos masas de diferente tamaño (m₁) y (m₂) que están a la misma distan (d) de una tercera Masa que las atrae. Es decir, supondremos

(d₁) = (d₂) La figura intenta representar esta situación. Supondremos, por ejemplo, que la bola grande es la Tierra. Su Masa la hemos representado por (M_T).

                            

UNA OBSERVACION

No confundir conceptos:

Es interesante que tengamos en cuenta que la ACELERACION con la que quedan sometidas ambas Masas es la misma, pero quedan sometidas a Fuerzas de Atracción (F_a) diferentes. Debemos considerar que lo que estamos investigando es el concepto “FUERZA” y no el concepto “ACELERACION”. Investigamos la causa. No los efectos. Por este motivo es interesante tener en cuenta esta conclusión y que podría desviarnos de nuestro objetivo

 

DIFERENTES FUERZAS DE ATRACCION.

Si ponemos como ejemplo dos masas muy diferentes, como pueden ser: una piedra de masa igual a: (m_p) = 1Kgm. y un carro de combate de masa igual a (m_c) = 62,5 x 10³ Kgs. que caen de una misma altura hacia la superficie da la Tierra, obtendremos que las Fuerzas de Atracción a que han sido sometidas valen respectivamente:

                      (F_c) = 61,464x 10⁴ Kgs

                     (F_p) = 9,834 Kgs.

La conclusión es que, dos masas (m₁) y (m₂) a la misma distancia de la masa atrayente (M_T) quedan sometidas a diferentes Fuerzas de Atracción (F_a). Por lo que tenemos que deducir que la noción de la intervención del ESPACIO en la referida Fuerza de Atracción “se ha desvanecido” . Nos quedamos pues con la idea que los ACTORES principales son las MASAS. NO EL ESPACIO.

(NOTA: En el libro del mismo autor del presente ensayo, titulado: “Teoría de la relatividad. -Una falsa teoría”  se dan los datos y el proceso de cálculo para llegar a los referidos resultados)

 

LA ACELERACION ADQUIRIDA ES LA MISMA

Podemos comprobar que las dos mencionadas fuerzas diferentes, generan aceleraciones iguales. Si dividimos cada Fuerza obtenida por su correspondiente Masa, se obtendrán idénticos valores. Es decir:

                    (A_c) = (61.464 x 10⁴ )/62,5x10³  = 9,834 mts/seg²  

                    (A_p) = 9,834/1 = 9,834 mts/seg²       

Estos resultados sirven para recordar lo que dijimos anteriormente: “No confundir conceptos”

¿UNA PROBABLE DUDA?

Quizás en esta confusión en que nos somete el conocido Físico, con la idea de que el espacio se doblega, nos preguntamos si hay que considerar el interior de las dos esferas como un “espacio”. Absurda idea. Debemos tener claro la distinción entre: ESPACIO y CUERPOS. Hay que considerar la Masa atrayente como un todo. Como un CUERPO cuyo centro de gravedad esta precisamente en el centro de este CUERPO

 

UNA DUDA

Nuestra ultima duda la resumimos en la pregunta: ¿podemos asociar la Materia Gravitatoria de la que habls Einstein con la Materia Oscura?

 

(FIN DE LAS ENTREGAS) 

 

 

 

 

TEORIA DE LA RELATIVIDAD.- PLANTEAMIENTOS ENGAÑOSOS. SEGUNDA ENTREGA

(Registro Propiedad Intelectual: B-32371.21)

 

2.2.- GENESIS DEL DISPARATE: MASA INERCIAL Y MASA GRAVITACIONAL.

 En el libro de A. Einstein titulado: “Sobre la teoría de la relatividad especial y general, el párrafo 19 habla del Campo Gravitatorio y, en la página 60 dice lo siguiente:

“… siendo entonces valido el teorema siguiente: la masa gravitatoria y la masa inercial de un cuerpo, son iguales.”

Llega a esta conclusión después de realizar un planteamiento de dudosa validez. ` Propone un axioma de dudosa aceptación.  Pero, lo más destacado es que comete una falacia que consideramos que es la GENESIS DEL DISPARATE. En vez de decir “son iguales” debería haber dicho: “es lo mismo”. De esta forma la identificaríamos como única. No como un concepto con la posibilidad de utilizar dos versiones diferentes.

Las expresiones MASA INERCIAL y MASA GRAVITATORIA, NO representan   dos tipos de masa. No debe interpretarse así. Se trata del mismo concepto o ente sometido a dos tipos diferentes de fuerza. Pero, es más, aunque dijera que son lo mismo, esto no le autoriza, según veremos más adelante, a decir que dos tipos de fuerza diferente sobre una masa, manifiestan el mismo efecto.

Esta idea debemos aplicarla en la realización de los fenómenos físicos en la que hacemos intervenir la masa. Quede claro que No es la masa la que se “transforma” sino que son las fuerzas actuantes sobre ella la que hacen que contemplemos o examinemos diferentes fenómenos físicos.

Figura 1

En la Figura 1 se distinguen dos tipos de fuerza: las Fuerzas de Contacto y las Fuerzas de Atracción. Las Fuerzas de Contacto las podemos dividir en: de tracción y como de empuje.

Los cuerpos, bloque de piedra y manzana que cae del árbol, en cuanto se refiere a la naturaleza física de su masa, son idénticas. Podemos apuntar que, sabemos que existe un valor constante (G) de la gravitación universal. Esto es lo que se refiere a una característica inherente a la masa. Otro aspecto es el considerar que tipo de fuerzas actúan.

Esta clasificación será útil tenerla en cuenta en el “experimento mental del ascensor” que comentaremos más adelante.

UNA DUDA

Después de considerar las definiciones de Masa Inercial y Masa Gravitatoria, y no siendo expertos en cosmología, nos preguntamos: ¿no podríamos establecer una implicación de la Materia Oscura, con esto que el físico pretendía clasificarla como Materia Gravitatoria… Quizás en esta Fuerza intervengan la Materia Normal y la Materia Oscura…  Quizás nuestras dudas sean otro disparate… 

2.3.- EXPERIMENTO MENTAL DEL ASCENSOR.- LA FALACIA DEL PRINCIPIO DE EQUIVALENCIA.

En el Fascículo 7º de nuestro “librito”: “Teoría de la relatividad. - Critica de un dispárate analizado en sietefascículos” transcribimos el experimento mental descrito en el libro de A. Einstein, conocido como “experimento mental del ascensor”.  En el se  trata de justificar la extensión del principio de relatividad a los cuerpos que se aceleran respecto a los demás y da lugar a la Teoría de la Relatividad General.

Como recordatorio daremos solo un resumen del contenido de este experimento para recordar y destacar los errores de lógica, y de principios de la Física, que comete.

Para ver la finalidad que pretendía demostrar el citado físico, transcribimos la parte final que cita en este experimento:         

“…Así que tenemos buenas razones para extender el principio de relatividad a los cuerpos de referencia que se aceleran con respecto a los demás, así se ha ganado un poderoso argumento a favor de un postulado de la relatividad generalizada.”

Así termina la descripción del experimento mental, en el que podemos ver  la finalidad que perseguía demostrar con su experimento

Para ofrecer nuestra crítica al lector, sintetizamos el contenido del “Experimento” detallando lo siguiente:

Una caja (ascensor) esta tirada hacia arriba por una cuerda que le transmite una velocidad uniformemente acelerada.

Dentro de la caja hay una persona.

Figura 2

Esta persona en cada mano lleva dos cuerpos, que contienen una determinada masa.  Si suelta estas masas observará que estas “caen” en el suelo del ascensor.

Figura 3 

La Figura 3 pretende representar la equivalencia de efectos de los dos fenómenos físicos.  Uno realizado en el suelo y el otro dentro del ascensor flotando en el espacio sideral y tirado por una cuerda que le imprime una aceleración.

En el experimento se dice:

 “Esto le hace pensar que existe una fuerza, semejante a la gravedad, que las atrae hacia el suelo del ascensor.”

Primer error:

Confunde como un mismo resultado la actuación de dos tipos de fuerza diferente. Equipara el resultado de aplicar una Fuerza de Contacto, de Tracción de la cuerda sobre la carcasa o techo del ascensor y de la carcasa sobre los pies de la persona, con una Fuerza de Atracción.

En el experimento se cita que el hombre que va dentro del ascensor

al notar la presión en sus pies producido por la carcasa del ascensor, equiparará esta presión equivalente a la fuerza de la gravedad.

¡Un disparate¡ el Primer error consiste en utilizar un concepto subjetivo prohibido utilizarlo en una demostración científica. El modelo de experimento es una utopía

Segundo error:

Para desenmascarar esta falsa equiparación representada en la Figura 3 decimos: NO ES LA MASA QUE «CAE» ES EL SUELO QUE “SUBE”

No se genera ninguna Fuerza de ATRACCION, como es la que ejerce la Gravedad, y que hace “caer” las masas.

Figura 4

La Figura 4 representa tres instantáneas del ascensor en su “subida” tirado por la cuerda que tiene sujetada en el techo. El hombre es como si formase parte de la carcasa, ya que está en contacto con ella, y está sujeto a una presión en sus pies. Es la misma fuerza de TRACCION ejercida por la cuerda y transmitida por la carcasa hasta su base. La carcasa del ascensor es el “contenedor” No ocurre lo mismo con la Masa (contenido) que está dentro del ascensor y que no forma parte de su carcasa. Esta Masa llega a tocar el suelo del ascensor por desplazamiento de la carcasa.

Alargando un poco más el despropósito de este experimento, podemos pensar que es imposible que se cumplan las leyes de los fenómenos físicos, por ejemplo, del: péndulo; tiro parabólico; dinámica de los fluidos…, si pretendemos hacer la equivalencia entre una fuerza de atracción por una de contacto. Creemos que con la anterior explicación ya queda patente la invalidez del Principio de Equivalencia que pretende ser una de las bases de la Relatividad General.

En nuestro librito: “Teoría de la relatividad.- Critica de un disparate” ampliamos un poco más este tema.  Hablamos también de una falacia de “atinencia lógica”.

 

2.4.- LA FALACIA DE LA DEFORMACION DEL ESPACIO

Como no se encontró una explicación a la existencia de la fuerza de la gravedad, se sugirió la idea de que el espacio se deforma. Así. encajando esta falacia con la falacia de la dilatación del tiempo, ¡todo cuadra¡.

Consideramos este tema como el eje principal de nuestra critica. En consecuencia, transcribiremos íntegramente el fascículo que en nuestro “librito” trata de este tema.

En este fascículo criticamos la falacia de la existencia de la atracción entre dos masas, debido a la deformación del espacio. Utilizaremos un método de investigación y critica desarrollado por el propio autor de estos fascículos.  

Creemos que: frente a un desconocimiento de las causas del fenómeno, se da una explicación que va contra el sentido común. Hemos leído que A. Einstein para intentar explicar la existencia de la Fuerza de la Gravedad, al no encontrar una explicación se le ocurrió la idea, contra de toda lógica y sentido común, de que el espacio se curva.

La presencia de la Tierra deforma el Espacio que hace que otra Masa se acerque y “caiga” sobre ella. La Figura 5 pretende significar este fenómeno

Figura 5 

UNA EXPLICACION QUE NO SATISFACE

Trataremos de dar nuestra opinión, sobre la invalidez de los argumentos que manifiestan que: la FUERZA DE LA GRAVEDAD asociada a una MASA, es provocada por la deformación del espacio adyacente a ella. Para pasar del mundo real al mundo de la fantasía solo nos faltaba apoyar la falacia de la “Dilatación del Tiempo” en la falacia de la “Deformación del Espacio” 

ANALISIS DE RESULTADOS

Desconociendo en principio las CAUSAS que producen tal EFECTO, o sea, la Fuerza de Atracción (F_a), comenzaremos haciendo un análisis de estos EFECTOS.   

Utilizando un razonamiento lógico para poder considerar como una falacia la idea de la “deformación del espacio”, analizaremos las VARIABLES que intervienen en el fenómeno físico de las Fuerzas de Atracción entre las Masas. Para esto utilizaremos la ley de Newton:

                                      (F_a ) = G x (M x m)/ d² 

En donde (Fa) es la fuerza de atracción que existe entre dos masas (M) y (m) separadas por una distancia (d) y en la que (G) es un valor constante, llamado Constante de Gravitación Universal. 

 

 

TEORIA DE LA RELATIVIDAD.- PLANTEAMIENTOS ENGAÑOSOS. PRIMERA ENTREGA PRESENTACION

(Registro Propiedad Intelectual: B-32371.21)

PRESENTACION

Recientemente leemos en diferentes escritos de carácter científico, temas que parecen escritos solo para ensalzar la Teoría de la Relatividad.  Con el presente ensayo criticamos tal teoría, pretendiendo con nuestros argumentos devolver el sentido común en la interpretación de los movimientos relativos.

 Algunos de estos argumentos el lector podrá verlos escritos en nuestro “librito” titulado: “Teoría de la relatividad. - Critica de3 un disparate analizado en siete fascículos”. Definimos nuestro tratado como “librito” ya que contiene solo algo más de cincuenta páginas, pero, creemos que no hace falta extenderse mucho cuando en pocas palabras se puede poner en evidencia un absurdo.

 El primer tema que abordaremos será:” Los (GPS) y los relojes móviles”. Los escritos que hablan de este tema lo ponen como prueba experimental pretendiendo defender la Teoría de la Relatividad Especial. Aceptan la falacia de la dilatación del tiempo. En nuestro “librito”, en el fascículo tres, titulado: “Critica a las conclusiones de los ensayos que han pretendido dar la razón a la falacia de la dilatación del tiempo “, ya incluimos este tema. Pero, lo que ahora pretendemos, es denunciar toda la equivocada o falsa información encaminada a aceptar las falacias de la referida teoría.  

También criticaremos el empleo de la Teoría de la Relatividad General. Recientemente han aparecido algunos fascículos de divulgación científica, sobre la “materia oscura” y “los agujeros negros”, que admiten la falacia de la “deformación del espacio”.

Esta Teoría, apoyada en la falacia del Principio de Equivalencia, conduce a admitir que la fuerza que una Masa (M) que atrae a otra masa (m), se interpreta como consecuencia de una deformación del espacio existente entre ellas. Veremos que se admite una falacia que tiene su origen en otra falacia.

(Haremos  TRES ENTREGAS de los citados temas.)

DIVISION DEL ESTUDIO

Para orientación del lector, damos la siguiente pauta del desarrollo del estudio:

1.-. La falacia de la Relatividad Especial. Los (GPS) y los relojes móviles

2.- La falacia de la Relatividad General:

     2.1.- Transcripción de algunos comentarios aparecidos en fascículos

             de divulgación científica.

     2.2.- Genesis del disparate. - Masa inercial y masa gravitatoria

    2.3.- Experimento mental del “ascensor”. La falacia del Principio de

            Equivalencia

   2.4.- la falacia de la ·deformación del espacio.

    

1.- LA FALACIA DE LA RELATIVIDAD ESPECIAL.-  UNA CONFUSION AL EXPLICAR LOS (GPS) Y LOS RELOJES MOVILES.

Tratamos este tema, ya expuesto en nuestro “librito”, en el fascículo tercero titulado: “Critica a las conclusiones de los ensayos que han pretendido dar la razón a la falacia de la dilatación del tiempo”. El motivo de intercalarlo en el presente estudio es porque hemos leído repetidamente algún escrito en los que pretenden apoyar la referida teoría justificándola mediante el empleo de los relojes móviles.

Al explicar la forma de actuar los (GPS) y los relojes móviles que tienen incorporados, los escritos que tratan del tema cometen el error de asociarlos con la Teoría de la Relatividad tal como la planteo Einstein. Así pretenden dar validez a la falacia de la dilatación del tiempo.

Transcribimos una parte de uno de los citados escritos:

“Los receptores de GPS determinan su posición triangulando a partir de las señales de tiempo que reciben de varios satélites.

Para este correcto posicionamiento es indispensable una sincronización correcta de estos relojes con los relojes de la superficie terrestre. Estos satélites disponen de relojes atómicos muy precisos y que en principio no atrasan ni adelantan perceptiblemente pero que la relatividad les juega una mala pasada.

Por culpa de estos efectos que predice la teoría de Einstein resulta que los relojes de los satélites adelantan respecto de los que están en tierra.

Después de lanzar el primer satélite en 1977 y 20 orbitas, se observó que el reloj del satélite era 442.5 partes de 10¹² más rápido que otro idéntico de la superficie terrestre que llevan 38000 nanosegundos de adelanto. Este es el adelanto que sufren los relojes en órbita (o el retraso que sufren los relojes en la superficie terrestre) y debe ser corregido en los satélites para un correcto posicionamiento”

(Escribimos el siguiente enlace por si el lector quiere ampliar lo que se dice en aquel escrito:  http://www.relatividad.org/bhole/gps.htm )

En realidad, sí que se trata de movimientos relativos, pero, de aquí a ir a parar a que el tiempo se dilata, es una aberración lógica. Comentamos esta falacia.

Su mala interpretación proviene de la afirmación que encontramos en el libro de Einstein, titulado: “Sobre la teoría de la relatividad especial y general”. Hablando de un vagón de tren en cuyo interior se realiza un proceso, en esta afirmación dice:

“el tiempo que necesita un proceso con relación al vagón no cabe igualarlo a la duración del mismo proceso juzgado desde el cuerpo de referencia del terraplén” 

En nuestro “librito” titulado: “Teoría de la relatividad.- Critica de un disparate”,  tal afirmación la bautizamos como la GENESIS DEL DISPARATE. En él exponemos más de tres razones para justificar que esta afirmación no se la puede admitir como un axioma.  Para ver más claro este disparate, nosotros representamos el vagón de tren, que aparece en algunos tratados sobre el tema, y que también lo damos en el citado “librito”, en la siguiente figura:

Figura 1

En el experimento mental del vagón de tren, que se desplaza a una determinada velocidad constante (v) y rectilínea. En su interior se produce un fenómeno de reflexión de un rayo de luz en el espejo (ida y vuelta) que lleva pegado en el techo. Este fenómeno tiene un Tiempo Propio (t_p), y este es único. Es inherente a este proceso.  El que se observa desde fuera del vagón no justifica que este (t_p) cambie de valor.

En el movimiento relativo de un objeto o cuerpo, respecto a un observador fijo, no se observa la transformación del Tiempo Propio (t_p) del objeto o del proceso, sino que se observa el valor de la visión del recorrido del cuerpo o proceso.   

                                           

Figura 2

Esta figura representa el observador que está fijo en tierra, y que recibe la información sobre la amplitud del fenómeno, mediante la llegada de las ondas electro-magnéticas. La percepción y medida por este observador, del referido fenómeno, estará distorsionada por incluir en ellas el desplazamiento del vagón. 

Otro tema se representa en la parte izquierda de la figura.  Significa realmente el   

(t_p) del proceso. Es el que observara la persona que va dentro del vagón y lanza el rayo. Es como si el vagón estuviese parado.

Podemos equiparar el tic-tac de un reloj de péndulo al proceso de la reflexión del rayo de luz, y asimilarlo al paso del tiempo. El proceso acapara las distintas posiciones por las que discurre hasta llegar al mismo sitio de partida. 

Figura 3

Existiría una diferencia entre lo que marcaría el reloj de la persona que esta fija en tierra y el reloj de móvil de péndulo. Su Tiempo Propio (t_p).

(NOTA: Hemos simplificado el tener en cuenta las variables que pueden intervenir en el fenómeno, a efectos de hacerlo lo mas intuitivo posible. Así, lo hemos asociado al vagón de tren. Pero, en realidad si situamos el reloj de péndula en el espacio sideral, de poco nos servirla este ejemplo sino hacemos intervenir, por alguna parte, una fuerza gravitatoria que permita que se cumpla la ley del péndulo)

 A falta de gravedad podemos pensar en relojes mecánicos o atómicos

Figura 4

En la Figura hemos conservado la idea del vagón de tren, con las ruedas en el suelo, aunque en realidad, debemos situar el experimento en el espacio sideral.

Se observarán pequeños desfases de tiempo debido al tiempo de información. Es decir, el tiempo en que tardan a llegar las ondas electro-magnéticas y que depende de la amplitud del Tiempo de Desplazamiento (t_d) del reloj móvil.  Podemos decir: NADA DE DILATACION DEL TIEMPO. Si A MOVIMIENTOS RELATIVOS. NO A TEORIAS DE LA RELATIVIDAD.

 

2.- LA FALACIA DE LA RELATIVIDAD GENERAL

Antes de entrar en desarrollar los temas de: la falacia del Principio de Equivalencia y la falacia de la “deformación del espacio”, transcribimos algunas manifestaciones que aparecen en unos fascículos que hablan de la “materia oscura” y los “agujeros negros” y que, a falta de encontrar alguna afirmación racional, se apoyan en la Teoría de la Relatividad General. Esta transcripción la aprovecharemos para hacer una crítica de sus conceptos. En esta crítica, para el texto que transcribiremos de las citadas afirmaciones las escribiremos utilizando letra de bastardilla, encerrando el texto entre comillas.

 

2.1.- TRANSCRIPCION DEL TEXTO DE ALGUNOS FASCICULOS DE DIVILGACION CIENTIFICA

Iniciamos la referida transcripción y nuestros comentarios.

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

“El principio de la relatividad especial establece que la velocidad de la luz es constante en cualquier sistema de referencia, es decir, no depende de la velocidad del observador. Ello trae consigo consecuencias radicales. El espacio y el tiempo deben tratarse de forma conjunta, de modo que no hablaremos ya de espacio y de tiempo, sino de una única entidad conocida como espacio-tiempo.”

NUESTRO COMENTARIO:

Creemos que el empleo de la entidad espacio-tiempo no viene exigida precisamente por la constancia de la velocidad de la luz. Es obvio que cuando observamos los fenómenos físicos RELATIVOS, que se dan en el espacio sideral, y que los traducimos como SUCESOS o EVENTOS, debemos determinar la situación en que se dan, implica el espacio, y la época en que ocurre.  Es decir, definimos no solo la POSICION sino también lo que definiremos como la SITUACION. Este concepto abarca las dos entidades. 

(Ver el ensayo del mismo autor del presente estudio, titulado: “Teoría de la relatividad. - Interpretación matemática del Factor de Lorentz”)

 

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

“Además, tanto el tiempo transcurrido entre dos sucesos como la longitud de un objeto en la dirección del observador, dependen ellos de la velocidad del observador.  Así un reloj que se desplazara a una velocidad cercana a la de la luz con respecto a un sistema de referencia que consideramos en reposo se atrasaran con respecto a él, es decir, el Tiempo medido por el reloj que se desplaza se iría ralentizando progresivamente con respecto al del sistema en reposo.  Estos efectos de dilatación del tiempo y de la contracción de la longitud únicamente son importantes en el caso de velocidades cercanas a la de la luz. Es decir, no tienen efectos significativos en nuestra vida ordinaria.”

NUESTRO COMENTARIO:

Anteriormente ya hemos hablado de este tema. También en nuestro “librito” hablamos de la falacia de la deformación de la masa.  

 

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

“Si la relatividad especial trastoco la idea de un tiempo absoluto, la relatividad general por su parte, cambio nuestras nociones acerca de la gravitación. En la física newtoniana clásica la gravitación consistía en la atracción entre los cuerpos que tienen masa de acuerdo con la ley de la gravitación universal. En la física relativista, la gravitación es el efecto de la deformación o curvatura del espacio-tiempo producida por la masa de los objetos, un agujero negro, por ejemplo, curva el espacio tiempo.” 

NUESTRO COMENTARIO:

En nuestro ensayo dedicaremos un fascículo a criticar la falacia de la “deformación del espacio”. Nos parece importante desligar los agujeros negros con la intervención de esta falacia.

 

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

 “La Relatividad General es una teoría que describe la forma en la que un mismo fenómeno es contemplado por observadores diferentes, sea cual sea la posición, velocidad o aceleración de estos”

NUESTRO COMENTARIO:

Ver las falacias de la “dilatación del tiempo” (Teoría Especial) y la del “Principio de Equivalencia” (Teoría General) comentadas en nuestro “librito “, en el primer fascículo: “LA GENESIS DEL DISPARATE “. También puede encontrar este tema, entre otros editados, en nuestro blog, introduciendo en Google: teoriadelarelatividad.com

 

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

“…En este sentido supone una extensión de la Relatividad Especial, formulada por Einstein en 1905 y que se refería solo a observadores con velocidad constante. Las nociones de espacio y tiempo no son como parece decirnos nuestra intuición, es decir, magnitudes inertes e inmutables, el espacio-tiempo, como un todo se puede estirar, encoger, curvar y retorcer.”

NUESTRO COMENTARIO:

Veremos que es una falacia el “experimento mental” que pretende apoyarse Einstein para justificar el Principio de Equivalencia y con él dar validez a la Teoría de la Relatividad General. 

 

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

 “…Pero, además, la relatividad general es una teoría de la gravitación. El punto importante es que, según ella, es que el espacio se curva debido a la presencia de masa y energía. El punto importante es que, según ella, el espacio-tiempo se curva debido a la presencia de masa y energía. De acuerdo con la relatividad general en las cercanías de una gran masa el espacio-tiempo se curva. Un objeto abandonado a sí mismo, al aproximarse a esta gran masa entra en una zona de espacio-tiempo curvado y su trayectoria se altera, acelerándose “

                                         

NUESTRO COMENTARIO:

El desconocimiento de la causa de la existencia de la fuerza de la gravedad no debe suplirse con el absurdo de que el espacio se deforma.

Mas adelante, transcribiremos un fascículo del “librito”: “Teoría de la relatividad.- Critica de un disparate” para denunciar esta falacia.

 

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

 “Dado que las estrellas describen orbitas de radio gigantesco los efectos relativistas son absolutamente despreciables. Para ellas las predicciones de Newton y Einstein son totalmente equivalente.

Bien, Tal vez las predicciones de Einstein tampoco sean perfectas y a esas distancias gigantes la fuerza gravitatoria real sea distinta de la distada por sus ecuaciones provocando un efecto que parece producido por materia oscura; igual que las anomalías de la órbita de Mercurio parecían el efecto de un misterioso, y al final inexistente, planeta Vulcano

NUESTRO COMENTARIO:

Por primera vez nuestro redactor parece que empieza a dudar de la validez de la referida teoría y da la razón a Newton. 

A nuestro parecer se está acercando más al fenómeno de la fuerza de la gravedad haciendo intervenir el concepto de la materia oscura que utilizando la falacia de la deformación del espacio. (En el fascículo que expondremos de este tema, veremos que cuando lo publicamos ya apuntábamos tal posibilidad)

 

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCION:

 “…Recordemos, la presencia de materia y energía determina la manera en la que el espacio-tiempo se curva. Es sin duda un concepto muy difícil de imaginar, pero perfectamente posible de formular matemáticamente.

NUESTRO COMENTARIO:

El poder formular matemáticamente un absurdo no lo valida como verdadero.

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

 “¿y que dicen las ecuaciones de la relatividad sobre la dinámica del universo? El propio Einstein comprobó que estas no admitían una solución en la que el universo fuera estático. Las ecuaciones indicaban que el universo debía atravesar necesariamente una fase de expansión

NUESTRO COMENTARIO:

Aquí tratan de colarnos la falacia de la deformación del espacio. Creemos que son los objetos (estrellas, galaxias…) los que se están separando. No se trata de que el espacio entre ellos se dilata.

 

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

 “Otros científicos predijeron en el siglo pasado, el fenómeno de la expansión del universo e incluso llegaron al concepto de Big Bang, el instante de la gran explosión que dio origen a la expansión subsiguiente. Resulta sobrecogedor pensar que se pueda llegar a resultados tan formidables nada menos que sobre el origen del universo, razonando sobre unas ecuaciones matemáticas que caben en una línea”

NUESTRO COMENTARIO:

Ver en este mismo Blog, nuestro ensayo  titulado: “La expresión manifiesta que entiempos remotos  hubo una gran explosión”

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

 “Recordemos que la teoría de la relatividad general predice que el universo ha de pasar necesariamente por una fase de expansión.  Como efectivamente se observa en la realidad. Profundicemos un poco en las características de dicha expansión. Lo que hay que imaginarse es que es el propio espacio el que se estira por igual en todas las direcciones, de forma que las galaxias “insertadas” en él se separan progresivamente. Es lo que se llama una expansión homogénea e isótropa”

NUESTRO COMENTARIO:

Una vez más tratan de dar validez a un sinsentido.

 

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

 “Naturalmente, si el universo se está acelerando su expansión, “algo falla” en el razonamiento teórico inicial, basado en las ecuaciones de la relatividad general, que predecía que la expansión debería frenarse. ¿Es que están mal las ecuaciones de Einstein?”

NUESTRO COMENTARIO:

Parece que, al final, nuestro comentarista empieza a dudar de las falacias de la dilatación del tiempo y de la deformación del espacio.

 

 

 

 

2ª LA EXPRESION E=mc2 MANIFIESTA QUE EN TIEMPOS REMOTOS HUBO VARIAS EXPLOSIONES QUE EXPULSARON A LOS ATOMOS AL EXTERIOR DE UN ENTORNO COMUN

(Registro de la Propiedad Intelectual: B-2370-21)

 

SEGUNDA ENTREGA

 

(NOTA: Este tema es una adaptación del estudio realizado por este mismo autor y publicado en la revista científica: "International of Fundamental Physical Science" (IJFPS) )

 

Para guía del lector incorporamos un índice de los temas que trataremos:

 1.- Reiniciando la historia de un átomo   

       1.1.- Reunión de contenidos físicos – Teoría de la 

                Reunión

      1.2.- Manifestaciones de las magnitudes físicas.

 

2.- Buscando los síntomas de la explosión

      2.1.- El átomo lleva incorporado el contenido de

               una fuerza

 

3.- Manifestación a través de la expresión:      

      de la energía que contiene el átomo

 

Pasamos a continuación a explicar estos temas.

 

1.- REINICIANDO LA HISTORIA DE UN ATOMO   

Como continuación a nuestra primera entrega, iniciamos nuestro ensayo considerando la idea del movimiento que tienen los átomos, en infinitas direcciones, dentro de la materia que los contiene.

Aplicamos nuestro razonamiento sobre el cuerpo de un átomo que, para entendernos, le llamaremos su masa (m) y anticipamos en este breve resumen, lo que más adelante justificaremos con planteamientos físicos. 

Partimos del hecho de que sabemos que la expresión contiene dos magnitudes físicas cuya actuación conjunta en un determinado proceso puede generar gran cantidad de energía.

A partir de este hecho retrocederemos en el tiempo para intentar encontrar el camino desde donde se inició esta fuente de energía.

En este regreso al pasado y reiniciando la historia de lo que pasó, hacemos la hipó tesis de que intervino una FUERZA (F) de expansión, quizás debido a una explosión, que en tiempos remotos actuó en todas las direcciones y sobre todos los átomos, entre ellos el átomo que escogemos como prototipo en nuestro ensayo. 

Aquella Fuerza (F) inyecto al átomo un potencial para poder desarrollar un trabajo. Para identificar este trabajo (T), utilizaremos las correspondientes magnitudes físicas que lo definen:

                                                   

En la que (F) es la fuerza que habrá actuado sobre la masa (m) y (e) el espacio recorrido aplicando la referida fuerza.

Nuestro análisis consistirá en traducir el cómo la expresión: 

manifiesta la formula del TRABAJO (T) que hemos expuesto.

Veremos que  

es la expresión que manifiesta el origen e historia del átomo.

Pero antes presentaremos un planteamiento teórico que nos permita interpretar nuestro razonamiento.

 

1.1.- REUNION DE CONTENIDOS FISICOS – TEORIA DE LA REUNION

En el desarrollo de este estudio exponemos nuestra teoría, que la hemos llamado “Teoría de la Reunión”, de la siguiente forma:

La expresión 

NO debemos observarla como una Formula Matemática sino como una EXPRESION FISICA que engloba diferentes conceptos. Por este motivo nunca utilizaremos las palabras equivocadas de “Formula” o “Ecuación”  si no que utilizaremos la palabra “EXPRESIÓN”. Con esto queremos evitar la duda de que si al escribir: 

lo estamos interpretando como un producto de dos variables, es decir:   

Para evitar tal interpretación nosotros consideramos que (E) está REUNIDA a las magnitudes físicas: masa (m) y velocidad de la luz (c). En consecuencia, en forma simbólica, la escribiremos como:

    

La definiremos como: la Expresión de la Energía igual a la REUNION de masa y velocidad de la luz. Para confirmar nuestra afirmación, someteremos a inspección un átomo que contiene esta masa y lo identificaremos como la masa que estamos ensayando.

 

1.2.- MANIFESTACIONES DE LAS MAGNITUDES FÍSICAS.

Para llegar a identificar lo que nos manifiesta la expresión:

y continuando con la Teoría de la Reunión, decimos lo siguiente:

Tratamos ahora el tema de la información que nos aporta una Expresión física, debido a las relaciones entre las magnitudes físicas que la integran

Aceptaremos que las magnitudes físicas, tales como la fuerza, la aceleración… podemos detectar su existencia mediante las MANIFESTACIONES que se pueden observar en el campo experimental.  Así, por ejemplo, la aceleración que vaya adquiriendo una masa, delatará la existencia de una FUERZA que la provoca. Otro aspecto será la valoración de su intensidad, en cuyo caso aplicaremos la FORMULA: 

Pero, de acuerdo con lo que dijimos, ahora nos centraremos en considerar las MANIFESTACIONES de las expresiones de las magnitudes físicas y evitaremos considerarlas como fórmulas matemáticas que nos permiten valorarlas.

El enfoque de considerar solo las referidas MANIFESTACIONES nos permite englobar y conexionar dentro de un mismo fenómeno físico diferentes MAGNITUDES FISICAS. Esto nos permitirá interpretar el significado de la “Expresión”:

Nos permite remontarnos desde unos datos actuales a los orígenes que los produjeron. 

 

 2.- BUSCANDO LOS SINTOMAS DE LA EXPLOSION

Dijimos que en nuestro estudio partimos de la existencia de un átomo, que ya existía en tiempos remotos y nos proponemos relacionar el comportamiento de este átomo en la época actual, con lo que manifiesta la expresión: 

Justificaremos que la expresión:

(reunión de le Energía con la masa y la velocidad de la luz)

manifiesta que el átomo (correspondiente a esta masa) lleva incorporada el contenido de una fuerza y esto nos conducirá a tener que admitir que existió una causa que provocó la aparición de esta fuerza.

Hacemos la hipótesis que esta causa fue una explosión que expulsó a los átomos hacia el exterior de un centro en común.

 

2.1.- EL ATOMO LLEVA INCORPORADO EL CONTENIDO DE UNA FUERZA

Para justificar que la referida expresión manifiesta que el átomo lleva incorporado el contenido de una fuerza procedemos de la siguiente forma:

Utilizaremos la Teoría de la Reunión y escribimos: 

Con esta expresión queremos indicar que: 

La Energía se une con la unión de dos acontecimientos. Por una parte, existe la Reunión de la masa (m) con la velocidad de la luz. Por otra parte, a esta Reunión se le añade otra, expresada como la velocidad (c) de la luz.

En este capítulo nos dedicaremos a averiguar el significado de la expresión

que según veremos, nos conduce a delatar la existencia de una fuerza.

En el número anterior hemos expuesto la forma en que se MANIFIESTAN las ACCIONES que realizan las MAGNITUDES FISICAS.  

Con la hipótesis de que hubo una gran explosión, la primera Magnitud Física que consideraremos es la FUERZA. Se trata de la fuerza primogénita que actuó sobre el átomo en el origen de su existencia. Esta Magnitud Física que estamos considerando, al actuar de forma CONTINUA sobre la partícula, sabemos que se MANIFIESTA por la ACCION de imprimirle una aceleración. Por lo que podemos “expresar” esta ACCION como la siguiente REUNION: 

Y, la aceleración  se “expresa” como:  

siendo (v) la velocidad que fue yendo adquiriendo el átomo debido al empuje de la fuerza (F) y (t) el tiempo empleado. Por otra parte, sabemos que utilizando términos matemáticos podemos plantearnos la variación de aquella velocidad (v)  debido a la referida fuerza, mediante la fórmula:

en donde es la velocidad final que se pretende alcanzar al transcurrir el tiempo  entre los puntos: inicial (i) y final (f). Pero… debemos tener en cuenta que el punto final (f) queda situado en el lugar en donde  llega a alcanzar la velocidad de la luz (c), ya que este es el valor límite de velocidades. Por lo tanto, la aceleración entre el punto inicial (i) y el punto final (f), es decir el incremento de velocidad entre (0) y (c) valdrá:

Por lo que la referida FUERZA (F) primogénita que actuó sobre la partícula debe “expresarse” como:

Razonando un camino a la inversa del que hemos utilizado, podemos decir que la referida expresión nos relata la historia de que existió una FUERZA PRIMOGENITA debida a aquella explosión, que expulsó y empujó el átomo que estamos analizando.

 

3.- MANIFESTACION A TRAVES DE LA EXPRESION:

DE LA ENERGIA QUE CONTIENE EL ATOMO

Debemos investigar el cómo a través de la expresión:

se manifiesta la energia que contiene el átomo. Obtenida la “expresión” de la FUERZA (F) que intervino, debemos averiguar el cómo la expresión

manifiesta la capacidad de que el átomo analizado puede realizar un TRABAJO (T). Es decir, como la referida expresión manifiesta que el átomo está en posesión de suministrar una Energía Potencial (E). Esta es otra conclusión para llegar a partir de la citada expresión.

Justificamos la posesión de esta energía porque el átomo en el instante en que duró su viaje fue adquiriendo una Energía Cinética que, al no consumirla quedó acumulada como energía Potencial (Ep). Y esta energía potencial podemos expresarla como el tener “atrapada” la capacidad para realizar un Trabajo (T)

 

(NOTA: Recuerde la idea del movimiento de los átomos contenidos en la materia)

 

Plantearemos la equivalencia entre esta energía (Ep) y su capacidad de realizar un trabajo (T). Es decir:

Aplicando el tema que expusimos sobre: “La manifestación de las Magnitudes Físicas” asimilaremos el contenido en energía Potencial con la cualidad de realizar un Trabajo.

Aplicando conceptos físicos, para identificar el Trabajo (T) utilizaremos la siguiente REUNION de magnitudes físicas:

Es decir, el Trabajo (T) que la referida expresión manifiesta que es capaz de aportar el átomo, lo tiene el átomo guardado y lo tiene registrado como la Reuniones la fuerza primogénita (F)  de la   que hemos hablado y (e) el espacio que recorrió la masa en aquel tiempo  en que ocurrieron los hechos.

Recordemos que en el nivel físico que nos movemos las distancias las medimos en Unidades de de Velocidad Luz (uvl) por lo que la referida partícula, empujada por la fuerza (F) llegó a desplazarse a velocidad de la luz (c). Y   con este patrón, medimos los recorridos (e).

 

(NOTA: En nuestro Blog puede consultar el tema “Interpretación matemática del Factor de Lorentz, en donde se habla de medir las distancias en velocidad de la luz (uvl)

 

Valoramos el espacio (e) en unidades velocidad luz (uvl)

Si (v) va aumentando hasta alcanzar la velocidad (c) esto equivale a haber alcanzado una unidad (c)

Por lo que (e) = (c) y por lo tanto, podemos escribir:                                   

Para ir a parar a demostrar que la “expresión”

en su contenido encierra la idea de una ENERGIA POTENCIAL, planteamos el siguiente razonamiento:

Tal como hemos indicado:  

y como hemos obtenido:

Se obtiene:                                

que es la “expresión” que estábamos investigando

Podemos observar que la (E) se exhibe como la Reunión de una Cantidad de Movimiento que lleva la masa y el espacio (e) que se desplazó que, al medirlo en unidades velocidad luz (uvl), se expresa con (c).

En resumen, la expresión:  

puesta en la “probeta de análisis”, y tratada como la “expresión” de un agrupamiento de variables físicas, nos informa de lo que le sucedió al átomo en tiempos remotos y de lo que es capaz de realizar.

Dejamos a la consideración, su análisis y crítica, para los expertos en Astrofísica y en Física Atómica.