PRESENTACION
Criticaremos
el fallo cometido en el razonamiento utilizado para justificar que el tiempo se
dilata al contemplar un fenómeno físico desde fuera de un móvil que lo
contiene.
Recibimos un
mail en el que, mediante un enlace, se obtenía un video en el que un profesor
da una charla a sus alumnos explicando el fundamento de la teoría de la
relatividad especial. El profesor que explica esta teoría cae en una falacia de
atinencia lógica que es la misma que encontramos en diferentes tratados sobre
este tema. Este es el motivo por el que queremos advertir a nuestros lectores
de tal error. El lector juzgará al final de su lectura si es posible que de
esta forma haber “convertido” al referido profesor y a otros semejantes.
Adjuntamos
el referido enlace por si el lector quiere consultarlo:
https://www.youtube.com/watch?v=wVHZrg6msOI
CRITICA AL
RAZONAMIENTO EXPUESTO EN EL CITADO VIDEO
La
mencionada sesión empieza afirmando la validez del concepto de la constancia de
la velocidad de la luz. Este es un hecho comprobado y por lo tanto
indiscutible.
De la misma
forma en que se presenta en el libro de A. Einstein titulado: “Sobre la teoría
de la relatividad especial y general”, hace intervenir el experimento mental
del vagón de tren, que viaja a velocidad rectilínea y uniforme, en el que en su
interior se lanza un rayo de luz desde la parte trasera del vagón. Este rayo de
luz tiene que ir a incidir en un espejo situado en la parte delantera del
vagón.
Habla de la
existencia de un observador que esta FUERA (OF) del vagón y que mide
la duración del recorrido de este rayo de luz. En la explicación de este
experimento llega a la conclusión que el rayo de luz, producido en el interior
del vagón, al ser observado su recorrido por el observador que esta FUERA (OF)
del mismo, computa mayor tiempo de su recorrido que el observado por una
persona que va montado DENTRO (OD) del vagón. Esto es evidente ya
que, si consideramos el (OD) situado en la parte inicial del vagón,
la parte final del vagón, en donde está situado el espejo, no se le desplaza.
Por el contrario, al (OF), fijo en el suelo, se le va desplazando el
final del vagón a medida que va avanzando el mismo.
Esta
diferencia de tiempos da lugar a interpretar que el tiempo se dilata. Esto, el autor del citado video todavía lo
empeora más. Dice que igual que lo que ocurre con el rayo de luz (onda electromagnética)
ocurrirá con los diferentes fenómenos físicos que podemos considerar en la
naturaleza. Pone como ejemplo el sonido de una frase que se oye dentro del
vagón y la misma frase escuchada con una gran pausa, o alargamiento del sonido,
desde fuera del mismo. Ya podemos intuir que esta analogía realizada entre el
desplazamiento del rayo de luz y los diferentes fenómenos físicos es una
falacia. Se trata de una falacia de “atinencia lógica”. Para exponer esta
falacia exponemos el siguiente silogismo.
Si
planteamos que:
Desde FUERA
del vagón:
-Una onda electromagnética vemos que ha alargado el tiempo de su visión del recorrido
-Los fenómenos físicos son ondas
electromagnéticas
-Los fenómenos físicos alargan su tiempo.
Esta es la
conclusión que llega el citado profesor utilizando premisas falsas.
Observe la
falacia de atinencia lógica que nos propone aceptar el autor de aquel video. Su incorrección esta en que la conexión entre
las premisas y conclusión no es lógicamente adecuada, no es pertinente y la
conclusión no se sigue o infiere de las premisas.
GENESIS DEL
DISPARATE
El referido
profesor no hace más que explicar e incurrir en el error de interpretación que
se hace en el referido libro de A. Einstein. Allí es en donde se GENERA el
disparate de la dilatación del tiempo.
Partimos
como la GENESIS DEL DISPARATE una afirmación que aparece en el libro de A.
Einstein, que la identificaremos como la Primera Premisa.
PRIMERA
PREMISA
“el
tiempo que necesita un proceso con relación al vagón no cabe igualarlo a la
duración del mismo proceso juzgado
desde el cuerpo de referencia del terraplén”
Para
intentar denunciar la falacia de tal afirmación, utilizaremos el dibujo que
aparece en diferentes tratados del tema de la teoría que estamos tratando y que
nosotros hemos repetido en varios ensayos.
FIGURA 1
En esta
figura el rayo de luz en vez de reflejarse en el final del vagón se refleja en
el espejo que esta en el techo de este, mientras el vagón se va desplazando con
el operario (o´) dentro. El rayo de luz se refleja en el espejo y vuelve a su posición
inicial.
La siguiente
figura servirá para dar una visión mas global de la interpretación que nosotros
queremos darle al experimento mental del vagón de tren.
FIGURA 2
La parte izquierda de la figura representa la duración total del tiempo de reflexión y vuelta del rayo reflejado en el espejo situado en el techo del vagón. Aunque hemos dicho que el vagón se está desplazando, el efecto es como si estuviese parado. Esto es así ya que el observado (o1) que dispara el rayo se mueve junto con el vagón y el espejo.
En la parte
derecha de la figura, representamos al observador (o2) fijo en el
suelo y es el que computara diferente tiempo del recorrido:
(inicio-reflexión-final)
del rayo.
En nuestro
ensayo: “Teoría de la relatividad.- Crítica de un disparate analizado en siete
fascículos” denunciamos varios errores cometidos en lo que le habíamos llamado GENESIS DEL DISPPARATE y lo
considerábamos como la Primera Premisa del error. Su critica la clasificamos de
la siguiente forma:
1.- Argumentos que van directamente contra la Primera Premisa
1.- Una contradicción de criterios.
2.-Razonamiento lógico sobre la invalidez de
la Primera
Premisa
2.- Argumentos que van en contra sobre la validez del Experimento mental del vagón de tren
Pasamos seguidamente
a comentar estos errores.
1.1.- UNA
CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS
En el libro
de A. Einstein que tomamos como referencia, el mismo se contradice en las
afirmaciones que hace en dos diferentes partes de este.
En una
parte, dice en la Primera Premisa:
“el
tiempo que necesita un proceso con relación al vagón no cabe igualarlo a la
duración del mismo proceso juzgado
desde el cuerpo de referencia del terraplén”
En otra parte del libro, hablando de los Sistemas de
Referencia Fijos (SRF) y los Sistemas de Referencia Móviles (SRM), cita como el
PRIMER PRINCIPIO DE RELATIVIDAD, lo siguiente:
Si un (SRM) se mueve respecto a un (SRF)
entonces los fenómenos naturales transcurren respecto al (SRM) según idénticas
leyes generales que con respecto al (SRF).
Esta
afirmación va en contra de la Primera Premisa. Si consideramos el vagón de tren
como el (SRM), el “Proceso” que se desarrolla dentro de él, debería ser el
mismo para el observador fijo, que lo consideraremos como el (SRF).
FIGURA 3
1.2.-
RAZONAMIENTO LÓGICO SOBRE LA INVALIDEZ DE LA PRIMERA PREMISA
Un
razonamiento lógico respecto a la Premisa que estamos comentando veremos que
contradice su propio argumento.
Para esto
definiremos la palabra PROCESO, que utiliza en la referida Premisa, y
recordaremos el concepto de Tiempo Propio (tp) que ya hemos definido
su significado.
Definimos un
proceso como:
La
ocurrencia de dos o más Eventos ligados entre sí y guardando una determinada
secuencia en su realización que exige un determinado tiempo de ejecución
Al mencionar
en la Premisa “el tiempo que precisa un proceso” este tiempo es
INHERENTE al proceso. Servirá para identificarlo y le llamaremos Tiempo Propio
del Proceso (tp). Y no puede tener otro al contemplarlo desde
diferentes posiciones del espacio sideral. Dos Tiempos Propios diferentes
implican dos Procesos diferentes
2.- ARGUMENTO
QUE VAN EN CONTRA DE LA RESPUESTA OBTENIDA AL APLICAR EL EXPERIMENTO MENTAL DEL
VAGÓN DE TREN.
Se trata
de DOS fenómenos físicos ejecutados al mismo tiempo y NO de un solo fenómeno.
Se comete
el error de interpretar como una IGUALDAD de valores de un solo fenómeno
físico, lo que en realidad se trata de una SEMEJANZA entre mediciones de dos
fenómenos físicos.
-Se
confunde el tiempo (td) de la IMAGEN DE LA VISION del MOVIMIENTO del
fenómeno, con el TIEMPÒ Propio (tp) del propio fenómeno. (En la
figura 2, en el dibujo de la derecha quedan separadas las dos observaciones de
los dos fenómenos)
-No es
que el tiempo propio (tp) del fenómeno físico observado se DILATE,
sino que se ALARGA la VISION del recorrido del fenómeno visto desde FUERA.
COMENTARIO:
Creemos qué, con este breve estudio, habremos podido aclarar al referido profesor las dudas
que puede tener sobre la validez del concepto de la dilatación del tiempo, y
las pueda transmitir a sus alumnos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario