INTRODUCCION
Pretendemos hacer una crítica a la Teoría de la Relatividad
Especial, como si fuese impartida en una conferencia. Para ello intentaremos
utilizar conceptos sencillos y fácilmente asimilables en un breve espacio de
tiempo disponible. No por esto estos comentarios estarán faltos de rigor científico.
En el presente estudio exponemos nuestro proceso de investigación sobre la
generación de un disparate que, irónicamente, le llamaremos “el milagro de la
transmutación”. La palabra “Transmutación” la hemos visto definida como: “que Implica
el cambio de los núcleos atómicos. Que cambia un elemento en otro”. Y esto es
lo que nos conduce a pensar al leer el libro de A. Einstein, titulado: “Sobre
la teoría de la relatividad especial y general” (Ediciones Altaya S.A. Febrero,
1999). Cuando transcribiremos parte del texto de este libro lo escribiremos entre
comillas y con letra de bastardilla).
Informamos al lector que recientemente publicamos otro
ensayo que lo llamamos: “Teoría de la relatividad especial. La paradoja de la
transmutación” en el que, siguiendo el orden en que están escritos los párrafos
de este libro, justificábamos el camino que siguió su autor para que le diésemos
el título a nuestro ensayo.
En el presente ensayo, el proceso para llegar a criticar el
referido “milagro” ha sido diferente. En este ensayo transcribimos los
experimentos mentales que utiliza A. Einstein en su libro. Los interpretamos
como la razón y la lógica admitiría aceptarlos y, al final, denunciamos la
confusión en donde creemos que nació su disparate.
1.-
INTERPRETACION QUE NOSOTROS DAREMOS A LOS EXPERIMENTOS MENTALES DESCRITOS POR A.
EINSTEIN
En los experimentos mentales sacados del citado libro y que
detallaremos a continuación, aceptaremos como válida su conclusión utilizando
el verbo VER en vez de
utilizar el verbo SER que el
autor utiliza en su planteamiento y conclusión.
Con esto queremos
decir que estamos de acuerdo en que los fenómenos físicos que ocurren dentro de
un Sistema de Referencia Móvil (SRM), al ser observados desde otro Sistema de
Referencia Fijo (SRF) pueden VERSE
modificados. Esta modificación afectará a la VISION de la dimensión de su tiempo de duración, o a la
dimensión de su masa.
Pero lo que no
aceptamos es la utilización del verbo SER.
No ocurre que el fenómeno que se produce dentro del Sistema de Referencia Móvil
(SRM) al observarse desde el (SRF) se ha transformado. Teniendo en cuenta esta
premisa, exponemos a continuación los siguientes temas que aparecen en los
párrafos del citado libro de referencia.
Al final del presente análisis expondremos una
contradicción entre los criterios que predijo y dos errores que cometió el Físico
al aceptar tales disparates.
2.- DETALLE DE LOS EXPERIMENTOS MENTALES
Detallamos y comentamos a continuación la interpretación
válida de los experimentos mentales que aparecen en diferentes párrafos del
citado libro de A. Einstein.
EL EXPERIMENTO MENTAL DEL VAGÓN DE TREN
Los libros que tratan sobre el tema de la Teoría de la
Relatividad Especial, traduciendo el experimento mental que cita A. Einstein en
su referido libro, presentan figuras semejantes a nuestro dibujo:
Hemos dibujado tres situaciones en el avance de un vagón de
tren. El vagón de tren, que viaja a velocidad constante y rectilínea (SRM),
tiene un espejo pegado en su techo. Dentro del vagón hay una persona que
dispara un rayo de luz hacia el espejo. Los citados libros identifican el
“proceso” de que habla
Einstein en su experimento mental en tres etapas: el
disparo del rayo de luz, su reflejo en el espejo y su regreso al lugar de
partida.
Fuera del vagón, fijo en el suelo hay un observador. Los
referidos libros dicen que esta persona observa mayor duración del referido
“proceso”, que el tiempo que observa la persona que está dentro. El observador exterior, fijo en el suelo,
observa que la finalización del rayo de luz se alarga. Por este motivo los
tratados sobre este tema dicen que “el tiempo se dilata” Y aquí es en donde se
cometen todas las demás falacias de interpretación que veremos seguidamente.
Nosotros decimos que, el observador que esta fijo en el
suelo VE que el proceso es
mas largo. Esto es lo que aceptamos. No que el proceso ES más largo. El fenómeno físico de la reflexión del rayo de
luz en el espejo viaja y se desplaza con el vagón de tren y tiene un Tiempo
Propio (tp). Se observe este (tp) desde dentro o desde
fuera del vagón de tren.
EL
COMPORTAMIENTO DE LA REGLA DE MEDIR LONGITUDES
En el
citado libro, hablando de una regla rígida de medir longitudes colocada encima
del vagón de tren en marcha, dice lo siguiente:
“La
regla rígida en movimiento es más corta que la misma regla cuando está en
estado de reposo. Y es más corta cuanto más rápidamente se mueva”
Consideramos
que se trata de otra falacia argumentada en el movimiento relativo que se
presenta en el experimento mental del vagón de tren. Observe el lector que utiliza
el verbo: “ES”
En el presente caso que presenta A. Einstein, en vez de
decir que se dilata dice lo contrario. Que se contrae la regla. Podemos decir que,
como el observador que esta fuera del vagón VE la regla pasar más rápido, prejuzga que se ha acortado. Otra
falacia
Hemos diseñado el presente dibujo para ilustrar la VISION de este acontecimiento:
El dibujo representa, con dirección vertical, tres etapas
del avance del vagón (SRM) con velocidad uniforme y rectilínea. El observador
que esta fijo fuera del vagón (SRF), en
la primera etapa del avance del vagón VE
la parte delantera del mismo y con ello, el inicio de la regla. En la segunda
etapa del avance ya VE un
trozo de la regla. En la última etapa del avance VE la parte trasera del vagón y con ella el inicio de la
regla de medir.
Esta VISION
¿justifica el decir que realmente la regla se ha acortado?...
RELOJ
DE PENDULO - EL TIEMPO NO SE DILATA
Continuando con nuestro enfoque del empleo del verbo VER también podemos admitir el
desfase entre los relojes móviles que se expone en uno de los párrafos. Dice
que un reloj móvil (SRM) respecto a otro que lo consideramos fijo (SRF) marcan
diferente tiempo.
(NOTA: Esta es una falsa prueba de los que pretenden justificar
la dilatación del tiempo)
En el siguiente dibujo representamos un reloj de péndulo
que oscila dentro de un vagón de tren en movimiento (SRM). Estas oscilaciones
son observadas por una persona fija en el suelo (SRF)
Asociamos las sucesivas posiciones del péndulo con el paso
del tiempo.
Podemos establecer una analogía con el experimento mental
del rayo de luz. El hombre que esta fuera del vagón VE el periodo correspondiente a la posición de inicio y
final del péndulo, más largo de que lo ve la persona que está dentro.
Aunque el observador que esta fijo en el suelo VE más largo el intervalo de
espacio existente entre el inicio y el final de una oscilación, esto no
significa que la oscilación real sea más amplia. Su VISIÓN
esta” degenerada” por el transporte del péndulo. La oscilación tiene un Tiempo
Propio (tp) que es el que nos indica su transcurso en el espacio
Por si tuviésemos alguna duda, también podemos aplicar este
razonamiento a un reloj mecánico, o a las pruebas realizadas con relojes
atómicos que se transmiten información entre (SRM) a (SRF) y que utilizan los
partidarios de “dilatación del tiempo”
LA
PARADOJA DE LOS HERMANOS GEMELOS
En algunos libros de física hemos visto relatado lo que le
llaman “la paradoja de los hermanos gemelos”. Parece ser que no encuentran
explicación al querer aunar las falacias de la Teoría de la Relatividad
Especial, con la lógica. Este relato dice lo siguiente:
Se trata de dos hermanos gemelos. Uno es astronauta y
emprende un viaje en el espacio sideral con una velocidad cercana a la de la
luz. Al regresar a la Tierra encuentra a su hermano gemelo mucho más viejo. Le
ha pasado mucho tiempo.
Este dibujo pretende representar: la partida del viaje, el viaje y el regreso.
Es curioso que los libros de ciencia pretendan admitir el
no entender una paradoja, un cuento de ciencia ficción, antes de admitir como
una falacia la teoría en que se funda.
EL
RELOJ DE PENDULO Y LA PARADOJA DE LOS HERMANOS GEMELOS
Por analogía al experimento mental de la reflexión del rayo
de luz dentro del vagón de tren, utilizando el siguiente dibujo proponemos un experimento mental para esclarecer la
paradoja de los hermanos gemelos:
Si el hermano gemelo que se queda en la tierra, mediante un
telescopio astronómico pudiese seguir el cohete, tendría la VISIÓN del tiempo que marcaría
el cohete. Pero esto no quiere decir que SE
hiciese más viejo. Que se le alargara el tiempo respecto a su ciclo vital. Si aceptáramos esta falacia estaríamos
confundiendo el verbo VER con
el verbo SER. Seria “el
misterio de la TRANSMUTACION” que hablamos en uno de nuestros ensayos.
LA RELATIVIDAD DE LA SIMULTANEIDAD
El título del presente número corresponde
al párrafo 9 del referido libro. Aquí es en donde se inicia el disparate que
nosotros hemos llamado “el milagro de la transmutación
En la página 27 del citado libro, hace la siguiente
pregunta:
“…Dos
sucesos (p.ej. los dos rayos A y B) que son simultáneos respecto al terraplén
¿son también simultáneos respecto al tren?... Enseguida demostraremos que la
respuesta tiene que ser negativa…
Ciñéndonos exactamente a lo que
dice el libro, para hacer su explicación más inteligible, la exponemos gráficamente
utilizando el siguiente dibujo.
Esta figura representa el vagón en movimiento (SRM). En el
centro del vagón está situado un observador. Se representan sucesivamente tres
posiciones de avance, a una velocidad (v). Dos rayos se disparan al mismo
tiempo desde (A) y (B), justo tocando las paredes opuestas del vagón y
cuando este ocupa la primera posición del dibujo. Estos rayos, que vienen
representados por flechas cortas, no son percibidos simultáneamente por
el observador situado en el centro del vagón. Por qué, debido al movimiento del
vagón hacia la derecha, a velocidad (v), el observador no percibirá la
existencia de los dos rayos al mismo tiempo. El rayo procedente de (A) tardará
más tiempo en llegar a alcanzar el punto de mira del observador, ya que este se
está moviendo junto con el vagón en el sentido de alejarse del punto (A) de
inicio del disparo. Respecto al rayo que ha partido de la situación (B) ocurre
lo contrario que el que procede de (A). El observador se habrá ido acercando a
la situación (B) acortando la duración de la llegada del referido rayo.
Observando las referidas flechas, esto es lo que pretenden exponer la segunda y
tercera posición del anterior dibujo.
En la parte inferior del dibujo se ha representado un
observador que está en tierra y que permanece inmóvil en la misma situación de
partida que se encontraba el observador que, encima del vagón, ocupaba la parte
central del mismo. A este observador inmóvil (SRF) le llegan simultáneamente
los rayos (A) y (B).
De aquí deduce A. Einstein que debe valorarse de forma
distinta desde un (SRM) respecto a un (SRF) la SIMULTANEIDAD de dos eventos.
Y su respuesta aparece en la página 28 diciendo:
“…Sucesos
que son simultáneos respecto al terraplén no lo son respecto al tren, y
viceversa (relatividad de la simultaneidad). Cada cuerpo de referencia (sistema
de coordenadas) tiene su tiempo especial. Una localización temporal tiene solo
sentido cuando se indica el cuerpo de referencia al que remite…”
y a continuación, en el mismo párrafo escribe:
“El tiempo que necesita un proceso con respecto
al vagón no cabe igualarlo a la duración del mismo proceso juzgado desde el
cuerpo de referencia del terraplén “
En esta declaración es en donde nosotros declaramos “el
milagro de la transmutación”
El razonamiento que hace Einstein creemos que no es
correcto.
Estamos observando eventos que tienen un Tiempo Propio (tp)
inherente a sí mismos. Recordemos que esto ya lo dijimos en el experimento
mental en el que el evento era “la reflexión en un espejo de un rayo de luz”.
Ahora el evento es “una ocurrencia simultanea” Pensamos que esta “ocurrencia
simultanea” es el evento y debemos diseñarla de diferente manera de como la
plantea el referido Físico.
UNAS DIFERENCIAS RESPECTO A LOS ANTERIORES EXPERIMENTOS
MENTALES ESTUDIADOS
En la figura que hemos dibujado queremos señalar que ahora
se han cambiado los papeles respecto a la valoración del Tiempo Propio (tp)
que hacíamos en el fenómeno de la reflexión del rayo de luz. Ahora el
observador que cuantifica el Tiempo Propio (tp) de la percepción
simultanea es el que está fuera del vagón. Fijo en el suelo. O sea, el (SRF).
El evento: “una ocurrencia simultánea” tiene su (tp) que le llega al
(SRF) por ambos lados. Es evidente que su valor seria el mismo por ambos lados
y dependería de la distancia de este (SRF) al vagón de tren´.
Otra diferencia
La Simultaneidad es un EVENTO. No son dos como parece plantearlo
A. Einstein que se VEN dos.
Ahora se cambian los papeles entre los verbos VER y SER.
Aquí ocurre un caso contrario a lo que hemos expuesto anteriormente. El autor
plantea que se VEN dos
EVENTOS en contra que lo que realmente es que ES un solo EVENTO. Se trata de La SIMULTANEIDAD de dos
fenómenos físicos, y así lo observará la persona que representa el (SRF)
3.- NUESTRA TESIS
Analizando el contenido y el
orden en que vienen escritos los párrafos del libro que hemos tomado como pauta
de estudio, creemos que hemos podido averiguar la el error cometido por A.
Einstein al plantearse la teoría de la relatividad especial.
Nuestra tesis basada sobre todo
lo que hemos comentado en el anterior número es la siguiente:
Parece ser que A. Einstein con la idea de indagar sobre la
Relatividad de la Simultaneidad quiere poder afirmar que, cuando un evento que
se produce dentro de un (SRM) este mismo evento se puede VER SIMULTANEAMENTE
desde su correspondiente (SRF) no hay duda que queda IDENTIFICADO el evento.
Para realizar tal identificación, hace una prueba
utilizando un experimento mental cuyo planteamiento es erróneo.
Y, con este erróneo planteamiento, hace su tesis. Dice que
un evento que se produce dentro de un (SRM) NO se puede ver igual
simultáneamente desde su correspondiente (SRF)
Y, con esta errónea tesis se ve forzado a no poder
IDENTIFICAR desde un (SRF) un evento producido en un (SRM).
Y, aquí nace el disparate o “el milagro de la
transmutación”. Repetimos su declaración:
“El tiempo que necesita un proceso con respecto
al vagón no cabe igualarlo a la duración del mismo proceso juzgado desde el
cuerpo de referencia del terraplén “
Esta afirmación esta en contra del Principio de Relatividad
que cita en el mismo libro que tomamos como referencia, y que dice:
¿En qué quedamos?...
Aquí el autor de tal afirmación, utilizando como postulado
su error, ya no trata de VER de distinta forma desde el (SRF) lo que ocurre en
el (SRM), si no que afirma que OCURREN de distinta forma cuando se
sitúan en el (SRF). Aquí es en donde se genera el disparate. El sentido de la
afirmación dada, nos hace pensar en el verbo SER de distinta forma, y no de VER
de distinta forma. Solo podríamos
aceptarla si se produjese una TRANSMUTACION…lo que es una PARADOJA. ¡Un
disparate!
A partir de este absurdo podemos admitir que el tiempo se
dilata, que la materia se contrae y que el espacio se deforma.
6.- LA METAFORA DE LA TEORÍA DE LA
RELATIVIDAD ESPECIAL
Hemos ideado un dibujo que representa en un espejo deforme
que significa una comparación con la aceptación de las falacias que pregona la Teoría
de la Relatividad Especial.
El seguimiento de esta teoría nos hace mirar en un espejo
convexo que nos deforma las ideas igual que nos haría con nuestra imagen.
Debemos mirarnos en un espejo plano para ver realmente nuestra imagen y no
creer en el “milagro” de las transmutaciones. Se trata de VER correctamente y no
SER lo que se VE.
(NOTA: Por brevedad de exposición de la conferencia omitimos
la crítica de: “La deformación del espacio como causa de de la aparición de la
fuerza de la gravedad”. Si el lector está interesado en la lectura del análisis
de esta falacia, puede consultar en el Blog de este autor, en la
Segunda y Tercera Entrega del estudio titulado: “Teoría de la relatividad. -
Planteamientos engañosos”. También, si el lector está interesado en el tema
matemático, puede leer el ensayo titulado: “Teoría de la relatividad especial.
- Es posible que una partícula pueda viajar a una velocidad más grande que la
de la luz”. Queda pendiente para otra charla la crítica de la “Teoría de la
relatividad general. - El Principio de Equivalencia”.
