TEORIA DE LA RELATIVIDAD GENERAL - UN RELATO DE CIENCIA FICCION

PRESENTACION

La Teoría de la Relatividad General introduce la idea de dar por válida la posibilidad de que los movimientos relativos entre los cuerpos, pueden realizarse a velocidades aceleradas. En el presente ensayo demostraremos que esta idea la podemos catalogar de ciencia ficción. Podríamos decir que expone un argumento absurdo con tal de que “salga” la Teoría. Este argumento que lo llama Principio de Equivalencia demostraremos que es una falacia.

Para realizar nuestra crítica hemos utilizado el libro de A. Einstein titulado: “Sobre la teoría de la relatividad especial y general” (Ediciones Altaya S.A. Febrero de 1999). Las transcripciones que hacemos de este libro se escriben entre comillas y con letra bastardilla.

En el último párrafo del presente estudio (Párrafo 9)  hemos transcrito del referido libro el experimento mental del “ascensor”, que A. Einstein utiliza para validar el Principio de Equivalencia, base de la Teoría de la Relatividad General. Sugerimos al lector que lo lea antes de iniciar la lectura de este ensayo.

 

1.- UN CRITERIO DE ELIMINACION DE LA VALIDEZ DE LAS VELOCIDADES ACELERADAS EN LOS MOVIMIENTOS RELATIVOS

En la crítica que realizamos al experimento mental del ascensor nos apoyamos en el siguiente criterio de eliminación:

El planeta Tierra viaja en el espacio sideral a una velocidad CONSTANTE de 30 Kms/seg.  De esta forma todos los cuerpos y fenómenos naturales viajan junto con ella a esta velocidad. Nos preguntamos: ¿Qué pasaría si la Tierra no viajase a velocidad constante, sino que su velocidad fuese acelerada? Ya podemos imaginar que los cuerpos que están “encima” de ella se deslizarían sobre ella dando vueltas alrededor de este planeta.

Por comparación al citado ejemplo, no podemos admitir que, en el experimento mental del ascensor, plantee movimientos acelerados de un “CONTENEDOR”, o también le llamaremos “PLATAFORMA”, dando por válidos los fenómenos naturales, sus masas y sus leyes, que son el CONTENIDO de esta PLATAFORMA. En conclusión, la aplicación de las velocidades aceleradas a la Teoría de la Relatividad es ¡UN DISPARATE ¡  

En los próximos párrafos hablaremos de las PLATAFORMAS y sus CONTENIDOS y también del error, del autor del referido libro, de hacer la equivalencia de resultados entre la velocidad acelerada de una PLATAFORMA y un campo gravitacional, creyendo así que sus efectos cumplen con el mismo cometido.

 

 2.- UNA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS  

En la página 18 del referido libro está escrito lo que le llama el Principio de Relatividad:

“Si K´ es un sistema de coordenadas que se mueve uniformemente y sin rotación respecto a K, entonces los fenómenos naturales transcurren con respecto a K´ Según idénticas leyes generales que con respecto a K. “

Observe el lector que este Principio se está refiriendo a velocidades uniformes, pero, nosotros creemos que:  el autor del libro si amplía su teoría considerando velocidades aceleradas, tendrá que demostrar que continúa cumpliéndose el citado Principio que, de acuerdo con lo expuesto en el anterior párrafo, esto no ocurre. Esta es la CONTRADICCIÓN que hacemos resaltar en el titulo del presente párrafo.

3.- PLATAFORMAS Y CONTENIDOS

En algunos ensayos, en los que hemos criticado temas de la la Teoría de la Relatividad, hemos utilizado las Matemáticas para desarrollar nuestro estudio. En el presente estudio nos apoyamos en la Física. Esto es así ya que el autor del experimento mental utiliza unos términos que se deben rebatir utilizando medios físicos. 

Como que en el experimento mental que utiliza A. Einstein para justificar el “postulado de la relatividad general” utiliza un cajón o un ascensor, lo primero que vamos a comentar es el CONTENEDOR y el CONTENIDO que utiliza el referido experimento. El CONTENEDOR sería el ascensor y el CONTENIDO seria las Masas que este contiene. Pero, para hacer nuestro estudio más general, al Contenedor le llamaremos “PLATAFORMA”. Con esta denominación queremos transmitir la idea en la que dentro o encima de ella existen CONTENIDOS. Por ejemplo, el “ascensor” del experimento mental es una PLATAFORMA porque en su interior se menciona que tiene CONTENIDOS y, también, podemos considerar el planeta Tierra como una PLATAFORMA porque “encima” de ella existen CONTENIDOS.  Entendido el significado de la palabra PLATAFORMA, en los siguientes párrafos utilizaremos la palabra PLATAFORMA en vez de CONTENEDOR.

La siguiente figura pretende significar dos PLATAFORMAS que tienen CONTENIDOS  

                                                 Figura 1 

                   

En la parte izquierda del dibujo se ha representado como una PLATAFORMA el “ascensor” que se menciona en el citado experimento mental. Las Masas que se dibujan, el CONTENIDO, están dentro de la PLATAFORMA.

La parte derecha del dibujo pretende significar una porción del planeta Tierra. En este caso la PLATAFORMA es la Tierra. Las Masas, el CONTENIDO, está en su superficie.

En ambas PLATAFORMAS sus CONTENIDOS viajan con ellas a su misma velocidad.

Repetimos el postulado que hemos transcrito en el párrafo anterior:

“Si K´ es un sistema de coordenadas que se mueve uniformemente y sin rotación respecto a K, entonces los fenómenos naturales transcurren con respecto a K´ Según idénticas leyes generales que con respecto a K. “

Para interpretar mejor este postulado, nosotros decimos lo siguiente: El sistema de coordenadas (K`) también lo llamamos: Sistema de Referencia Móvil (SRM), y lo interpretamos como una PLATAFORMA que se mueve en el espacio sideral. Dentro de él ocurren o se almacenan sus CONTENIDOS. Estos contenidos son los fenómenos naturales que se desarrollan de acuerdo con sus leyes físicas.

El sistema de coordenadas (K), lo llamamos Sistema de Referencia Fijo (SRF).  Es también una PLATAFORMA. Se trata de una PLATAFORMA de observación y, en este caso, inmóvil respecto al (SRM). Esta Plataforma está dedicada a la observación del CONTENIDO de todo lo que contiene y ocurre en el (SRM) y es la posición o punto de referencia del (SRM).

Solo como complemento podemos añadir lo siguiente. En el libro que tomamos como referencia, en las páginas 55 y 56 menciona:

“El principio de la relatividad física”

Que dice:

“… cuando se trata simplemente de constatar o describir el movimiento es teóricamente indiferente a que cuerpo de referencia se refiera el movimiento.”

Es decir, podemos tomar (k´) como Sistema de Referencia Móvil (SRM) respecto a (K), o bien este (K) como Sistema de Referencia Móvil respecto a (K´).

4.- CONSIDERACIONES SOBRE LA PLATAFORMA Y EL CONTENIDO EN UN CASO REAL- UNA PLATAFORMA DE CIENCIA FICCION

A continuación, hacemos un análisis de una PLATAFORMA que se desplaza en el espacio sideral a velocidad acelerada. Consideraremos como si se tratase de un caso real. En consecuencia, no consideramos la existencia de “la cuerda” que nos cuenta A. Einstein en su experimento mental de “ciencia ficción”. En este planteamiento real, debemos tener en cuenta los siguientes puntos:

1.- Es en las PLATAFORMAS en donde se identifica el tipo de velocidad.  En el caso que estamos estudiando se trata de una velocidad acelerada.

2.- Lo que está dentro de las PLATAFORMAS se mueve a su velocidad. Forma parte del todo. Citamos como ejemplo que, todo lo que está en la Tierra, se mueve con ella.

3.- En ausencia de fuerzas actuantes, en el espacio sideral una Masa o está parada o lleva una velocidad constante respecto a un Sistema de Referencia Fijo (SRF), (Principio de Galileo)

En consecuencia:

4.- En un caso “real”, NO de ciencia ficción, la llamada PLATAFORMA no la podemos suponer flotando en el espacio sideral adquiriendo por si sola incrementos de velocidad. Lo que pinta A. Einstein con su “cuerda” en el experimento mental, es de ciencia ficción.

POR OTRA PARTE

5.- La masa la consideramos como un CONTENIDO

6.-En lo que se refiere al CONTENIDO, tal como veremos seguidamente, lo que A. Einstein llama “Masa Inercial “, no es más que una masa sometida a la acción del “Impulso Mecánico”

7.- Si la generación de la masa inercial la provoca la PLATAFORMA no podemos dar por válido el cumplimiento de las leyes de la naturaleza. Es el caso de la invalidez del Primer Principio (Ejemplo del planeta Tierra)

8.- El CONTENIDO sí que puede generar una Masa inercial.

Hablemos un poco de los “entes” capaces de moverse sobre la Tierra.  Por ejemplo: los seres vivos, un coche…

Podemos considerar una cadena de movimientos relativos. Por ejemplo, un coche es un CONTENIDO en la Tierra. Pero por su capacidad de moverse por un Impulso Mecánico podremos considerarlo como una PLATAFORMA de sus pasajeros, que son al propio tiempo la Masa o CONTENIDO y este coche en su frenado puede generar una Masa Inercial.

 

5- LA LLAMADA MASA INERCIAL COMO RESULTADO DE LA ACCION DEL IMPULSO MECANICO

Consideramos a las Fuerzas como agentes activos que actúan sobre un agente pasivo al que le llamamos Masa.

Recordamos qué según la Física Mecánica, la expresión del “Impulso Mecánico” es: IM=F×t , en donde (F) es la fuerza que actúa sobre una masa y (t) el tiempo en que actúa esta fuerza.

Podemos aplicar este principio tanto al experimento mental en que se utiliza el vagón de tren, como el que se utiliza el ascensor.

En primer lugar, utilizaremos el ejemplo del vagón de tren.

El siguiente dibujo representa un vagón de tren, la PLATAFORMA, en el que como CONTENIDO lleva una masa (m). El vagón va frenando.  Su decremento de la velocidad lo representamos mediante: -∆(v)

                                                      Figura 3

Este decremento de la velocidad viene provocado por una FUERZA (F) que está actuando durante un determinado tiempo (t) frenando las ruedas. Es decir, mediante la actuación de un IMPULSO MECANICO.

El Impulso Mecánico es la CAUSA cuyo EFECTO es el que la masa (m) se desplace desde la parte trasera del vagón hacia la parte delantera del mismo. Tal como ya habíamos comentado la masa (m) se comporta como un factor pasivo y la fuerza como un factor activo.  

El mismo planteamiento podríamos hacer en el caso de que el vagón acelerase su marcha. En este caso la masa (m) se desplazaría hacia la pared trasera del vagón y podríamos seguir considerando que la llamada “masa inercial” es el comportamiento de la masa como consecuencia del Impulso Mecánico. No se trata, como parece dar mal entender A. Einstein, “que se ha transformado” en “masa inercial”. Siempre es el mismo ente.

Tal como expusimos al principio de este ensayo, las velocidades aceleradas no nos valen para atribuirlas a los movimientos relativos: “Las masas en la Tierra no se van desplazando sobre de ella”

 

6.- EL CONCEPTO DE MASA ES UNICO. ES UNA ENTIDAD

El autor del libro que estamos tomando como referencia dedica bastante atención a establecer una distinción en el concepto “Masa”. Hace una primera distinción llamándole Masa Inercial y Masa Gravitacional, y esto podría interpretarse como que existen dos entes diferentes. Pero, al final de “marear la perdiz”, dice:

“la misma cualidad del cuerpo se manifiesta como inercia o como gravedad”.

Nosotros decimos que se trata de una MANIFESTACIÓN de la MASA cuando sobre ella actúa una Fuerza de Contacto (de Tracción o de Compresión), o una Fuerza de Atracción. Quizás sea una mejor manera de interpretar un “comportamiento” y no achacarlo a una “transformación”. Recordemos que en nuestro último ensayo ya denunciamos que al autor del referido libro parece que le gustaba pensar en las “transmutaciones”. 

Creemos que los movimientos relativos con velocidades aceleradas, la mejor manera de enfocarlos es utilizando las ideas de: Plataformas, Contenidos y Fuerzas actuantes.   

En el referido libro, en la página 60, presenta una “turbia” fórmula matemática, de dudosa validez. La validez de su planteamiento parece pensada para que su respuesta esté acorde con unos determinados hechos y no que, de unos determinados hechos se plantee una fórmula matemática. Los "determinados" hechos son la existencia de una Masa Inercial y de una Masa Gravitatoria.

En la página 65 del referido libro, su autor nos detalla un experimento mental en el que expone el movimiento de una MISMA MASA sometida respectivamente a una Fuerza de Tracción y a una Fuerza de Atracción.  El experimento mental que expone A. Einstein es bastante “retorcido”. Quizás, por lo que veremos, le podríamos llamar: “léalo, entiéndalo, y así aprenderá a caminar por un laberinto”… 

Este experimento solo demuestra que, en los movimientos relativos entre cuerpos, su CONTENIDO, la Masa, se puede mover utilizando dos tipos de fuerza diferentes. Pero, de aquí no podemos deducir nada más. Solo se trata de una exposición de una causa que produce su efecto. Seguidamente hemos transcrito del citado libro este experimento mental y, a continuación, para hacerlo más inteligible al lector, al final hemos resumido sus partes ilustrándolas con dibujos.  En este experimento el autor, en vez de utilizar el ascensor vuelve a utilizar el vagón de tren. Transcribimos el mencionado experimento:

“…Sin duda es cierto que el observador que se halla en el vagón siente un tirón hacia adelante como consecuencia del frenazo y es verdad que en esto nota la no uniformidad del movimiento. Pero nadie le obliga a atribuir el tirón a una aceleración “real” del vagón. Igual podría interpretar el episodio así: “Mi cuerpo de referencia (el vagón) permanece constantemente en reposo. Sin embargo, durante el tiempo de frenada existe respecto a él un campo gravitatorio temporalmente variable, dirigido hacia adelante. Bajo la influencia de este último el terraplén, junto con la Tierra, se mueve no uniformemente de suerte que su velocidad inicial dirigida hacia atrás, disminuye cada vez más. Este campo gravitatorio es también es el que produce el tirón del observador”

Tal como dijimos, para tratar de mejorar la interpretación de este texto, hemos fraccionado gráficamente y en dos partes su contenido:

1.- Dentro de una PLATAFORMA, que lo considera un Sistema de Referencia Móvil (SRM), como consecuencia de una desaceleración se genera una Fuerza Inercial sobre la masa (m) que le llama Masa Inercial.  Esta Masa Inercial se genera mediante una frenada del vagón.

La siguiente figura representa tres fases de avance del vagón de tren en su desaceleración:  -∆(v)  y el movimiento por inercia de la masa (m).

  

En este primer paso el autor quiere destacar que la Masa se ha movido por inercia o que, por lo que ya sabemos, como respuesta a un Impulso Mecánico. Así pretende demostrar que existe y se mueve la que le llama Masa Inercial.

2.- En este segundo paso pretende demostrar que la misma masa también se mueve en presencia de un campo gravitatorio. A la que le llamará Masa Gravitacional. 

Cambia la PLATAFORMA (el vagón) como Sistema de Referencia Móvil (SRM) por el de Sistema de Referencia Fijo (SRF), y cambia el concepto de moverse la masa por inercia hacia delante del vagón, por el de que es atraída por un campo gravitatorio móvil.

La siguiente figura representa tres fases del movimiento de un campo gravitatorio móvil que hemos escrito en la anterior transcripción.

     

Coloca este campo gravitatorio móvil, que se va desplazando  en el espacio sideral, por lo que hemos de pensar, aunque no lo diga, que presupone algún “cuerpo” móvil que interviene y que interacciona con la masa (m) en este campo gravitacional móvil.

Este campo gravitatorio móvil va atrayendo y desplazando hacia delante a la masa (m), que está dentro del vagón inmóvil.  Tal como se cita en el experimento, este campo cada vez se aparta más del vagón de tren. En consecuencia, cada vez es más débil. En resumen, con este experimento mental el mencionado Físico pretende demostrar que una misma masa se mueve por efecto de la inercia (según nosotros como consecuencia del Impulso mecánico) y también se mueve por efecto de un campo gravitatorio.  

Aparte de hacer un planteamiento de “ciencia-ficción” este planteamiento no nos permite aceptar: “que como las dos acciones provocan un movimiento acelerado de la MASA esto nos vale para aceptar que se cumple el” Primer Principio de Relatividad”. El movimiento acelerado de la Masa (m) niega precisamente el que se cumpla tal Principio.  

 

7.- LA FALACIA DEL PRINCIPIO DE EQUIVALENCIA

El autor del referido libro en su experimento mental para validar las velocidades aceleradas en los movimientos relativos, comete el error de establecer una EQUIVALENCIA entre el resultado de someter la MASA a la ACCION de una velocidad acelerada o someter esta misma MASA a la atracción de una fuerza de atracción, como es la gravedad. Comete una falacia de inconsistencia lógica. Se trata de la falacia llamada de “la equivalencia falsa”. Transcribimos la explicación que aparece en un medio de información que detalla siete de las posibles falacias existentes:

“La equivalencia falsa es una falacia de lógica que describe una situación en donde hay una equivalencia aparentemente lógica, pero en realidad no hay ninguna. Esta falacia es catalogable como una falacia de inconsistencia”

Lástima que el referido físico, con la inteligencia que se le atribuye, cometiese un atropello contra la lógica.

(NOTA: Hace ya bastante tiempo, en uno de nuestros libros comentamos también una de estas siete falacias a las que nos hemos referido. Es la falacia “ad hominen”. Se trata de admitir por verdadero algo por el solo hecho que lo dice una persona a la que le tenemos cierta consideración.

¡No caiga el lector en la trampa al creerse el experimento mental que el referido Físico propuso para aceptar el Principio de Equivalencia, por ser quién dicen que fue!

En resumen, la única EQUIVALENCIA que podemos establecer entre las dos mencionadas ACCIONES es que cada una de ellas tiene como resultado el MOVER la masa. Pero, nos preguntamos, ¿nos vale esta EQUIVALENCIA para poder decir que una ACCION puede suplir la respuesta de la otra?

Recordemos el ejemplo que dimos en nuestro primer párrafo en el caso del planeta Tierra. La aceleración de la PLATAFORMA, tiene como respuesta un deslizamiento de su CONTENIDO, la Masa. La otra ACCION, la fuerza de la gravedad, no desplaza la MASA sobre la PLATAFORMA, sino que la atrae hacia su centro. En las referidas ACCIONES hay que tener en cuenta su forma de ACTUAR. O sea, las dos ACCIONES NO SON EQUIVALENTES

 

8.- FRENTE A UNA PARADOJA DE CIENCIA FICCION, UN EXAMEN RACIONAL  

Si en nuestro anterior ensayo decíamos que la paradoja de la transmutación era muy difícil de creer, en el presente ensayo, según habremos visto, hemos tratado con un disparate difícil de aceptar.  

Para digerir y criticar el empleo de algunos experimentos mentales cuyo planteamiento se aparta de las mínimas exigencias de la lógica, comentamos a continuación un símil grafico que ya hemos expuesto en anteriores de nuestros ensayos.  Le llamamos el “Tercer Ojo”.

Mediante un símil gráfico, presentamos una metáfora que pretende hacer una representación de nuestra observación de un experimento mental en la vida real. Nos situamos fuera del “patio de observaciones” del experimento MENTAL y, desde fuera, establecemos un experimento FÍSICO para observar lo que ocurriría en un caso real. Esto, es lo que podríamos deducir de nuestro ensayo.  

La siguiente figura pretende representar este concepto. El “patio” de este juego está en el espacio sideral.  Considera el Ascensor como él Sistema de Referencia Móvil (SRM) situado en el “patio” y, también, en una situación cualquiera de este “patio” está colocado el Sistema de Referencia Fijo (SRF) que observa el experimento

            

Si estamos de acuerdo con todo lo que hemos analizado, para poner de manifiesto otra contradicción en este experimento mental transcribimos un trozo del relato que aparece en el libro que tomamos como referencia y descubriremos que su contenido pertenece al “patio”.

Transcribimos una parte del referido experimento mental:

“…¿Es lícito reírse del hombre y decir que su concepción es un error? Creo que, si queremos ser conscientes, no podemos hacerlo, pero debemos admitir que su explicación no ataca a la razón ni a las leyes mecánicas conocidas. Incluso si el cajón se acelera con respecto al espacio de Galileo considerado en primer lugar, es posible contemplarlo como inmóvil. Así que tenemos buenas razones para extender el principio de relatividad a los cuerpos de referencia que se aceleran con respecto a los demás, y así se ha ganado un poderoso argumento a favor de un postulado de la relatividad generalizada”  

Este trozo del experimento mental que transcribimos del referido libro y que pretende validar los movimientos relativos con velocidades aceleradas, lo podríamos poner en boca de la persona que está fuera del ascensor y en el “patio del experimento mental”. Nuestro criterio lo creamos y guardamos desde fuera del “patio”. Es decir, desde el “Tercer Ojo”.

Visto desde el Tercer Ojo, decimos que este es el argumento de ciencia ficción con que bautizamos nuestro ensayo. Podemos añadir que nuestra razón nos conduce a considerar que en el anterior razonamiento comete otra falacia de lógica. Se trata de que, con una SENSACIÓN de la persona que está en el interior del ascensor pretende validar la EQUIVALENCIA entre el resultado de someter la MASA a la ACCION de una velocidad acelerada o someter esta misma MASA a la atracción de una fuerza de atracción. 

 

 9.- TRANSCRIPCION DEL EXPERIMENTO MENTAL DEL ASCENSOR

Del libro de A. Einstein, "Sobre la teoría de la relatividad especial y general" (Ediciones ALTAYA S.A. Febrero 1999) en el párrafo 20, título: "Igualdad entre masa inercial y masa gravitatoria como argumento del postulado de RELATIVIDAD GENERAL", páginas 61 y 62, transcribimos lo siguiente:

"Imaginemos un trozo amplio de espacio vacío, tan alejada de estrellas y grandes masas que podemos decir con suficiente exactitud que estamos ante el caso previsto en la ley fundamental de Galileo. Para esta parte del universo es posible entonces elegir un cuerpo de referencia de Galileo para el cual los puntos en reposo permanecen en reposo y los puntos en movimiento permanecen constantemente en un movimiento uniforme y rectilíneo. Como cuerpo de referencia nos imaginamos un gran cajón con la forma de una habitación, y suponemos que hay un observador Equipado con dispositivos para él, naturalmente no hay gravedad. Tiene que ser sujetado con cuerdas al piso, bajo pena de ser arrojado al techo al mínimo golpe contra el suelo.

Supongamos qué en el centro del techo del cajón, en el exterior, hay un gancho con una cuerda, y que un ser, del que somos indiferentes, comienza a tirar de él con una fuerza constante. El cajón, junto con el observador, comienza a volar "hacia arriba" con un movimiento uniformemente acelerado. Su velocidad aumentará con el tiempo... siempre grandes alturas para juzgar a todos desde otro cuerpo de referencia que no tire de una cuerda.

Pero el hombre que está en el cajón ¿cómo juzga el proceso? El piso del cajón transmite la presión de aceleración en los pies. Por lo tanto, debes contrarrestar esta presión con la ayuda de tus piernas si no quieres medir el suelo con tu cuerpo. Entonces, usted estará de pie en el cajón como una persona en cualquier habitación de una vivienda. Si suelta un cuerpo que tenía previamente en la mano, la aceleración del cajón dejará de actuar sobre él, por lo que se acercará al suelo con un movimiento relativo acelerado. El observador también está convencido de que la aceleración del cuerpo con respecto al suelo es siempre igual de grande independientemente del cuerpo que realiza el experimento.

Sobre la base de su conocimiento del campo gravitacional, como hemos discutido en la última sección, el hombre llegará a la conclusión de que él está, junto con la caja, dentro de un campo gravitacional bastante constante. Por un momento, se sorprenderá, sin embargo, de que el cajón no caiga en este campo gravitacional, pero luego descubra el gancho en el centro del techo y la cuerda apretada que se le atribuye e infiera correctamente que el cajón se cuelga en reposo en ese campo.

¿Es lícito reírse del hombre y decir que su concepción es un error? Creo que, si queremos ser conscientes, no podemos hacerlo, pero debemos admitir que su explicación no ataca a la razón ni a las leyes mecánicas conocidas. Incluso si el cajón se acelera con respecto al espacio de Galileo considerado en primer lugar, es posible contemplarlo como inmóvil. Así que tenemos buenas razones para extender el principio de relatividad a los cuerpos de referencia que se aceleran con respecto a los demás, y así se ha ganado un poderoso argumento a favor de un postulado de la relatividad generalizada.

Tome nota de la posibilidad de que esta interpretación descansa en la propiedad fundamental que posee el campo gravitacional de comunicar a todos los cuerpos la misma aceleración, o lo que es lo mismo, sobre la premisa de igualdad entre la masa inercial y la masa Gravitacional 

"... Así que tenemos buenas razones para extender el principio de la relatividad. Los cuerpos de referencia se aceleran uno con relación al otro, habiendo ganado así un poderoso argumento para un postulado general de la relatividad".

 

(Nota: Este experimento mental también se expone en el libro de Einstein y Leopold Infeld "The Evolution of Physics" Páginas 175 y 176.

Puede tener más información en uno de nuestros libros titulado: “Teoría de la Relatividad. Critica de un disparate analizada en siete fascículos”)

 

TEORIA DE LA RELATIVIDAD ESPECIAL - LA PARADOJA DE UNA TRANSMUTACION

PRESENTACION

Para ayudar a interpretar y conocer el sentido metafórico dado al título del presente ensayo, transcribimos la siguiente definición y explicación: “PARADOJA: Hecho o dicho contrario a la lógica”. “TRANSMUTACION: Implica el cambio de los núcleos atómicos. Cambia un elemento en otro”.  Creemos que en el transcurso de este estudio podremos aclarar el significado metafórico del referido título.   A la conocida paradoja de los hermanos gemelos notros, para criticar la citada teoría, hemos hecho resaltar una paradoja   a la que le hemos llamado la paradoja de la transmutación.

 

1.    ARGUMENTO QUE SIGUE ESTE ENSAYO. 

Para llegar a justificar que se trata de una paradoja los postulados que cita A. Einstein y que con ellos construye su teoría, tomaremos como pauta de seguimiento su libro titulado: “Sobre la teoría de la relatividad especial y general” (Ediciones Altaya S.A. Febrero 1999) Las afirmaciones y postulados que aparecen en el libro las transcribimos entre comillas y letras de bastardilla.

Interpretando el significado y el orden en que están escritos sus párrafos, nos hemos percatado que nos conduce a la mencionada paradoja. Siendo esto así, este es el camino que seguiremos en el estudio del presente ensayo.  Creemos que nuestro ensayo es una investigación sobre lo que pensó y se le ocurrió a Einstein cuando realizó su Teoría.  Expondremos estas ideas en el mismo orden en que aparecen escritas en sus párrafos. Y, sobre estos, haremos los pertinentes comentarios que, según veremos, nos conducen a la aceptación del título del presente ensayo.

Seguidamente, escribimos los títulos que aparecen en nuestro ensayo y, en forma abreviada, resumimos las ideas que sacamos de los párrafos del citado libro de referencia:  

PRINCIPIO DE RELATIVIDAD.    Establece una identidad de resultados entre un Sistema de Referencia Fijo (SRF) y un Sistema de Referencia Móvil (SRM). La idea es que los eventos TRANSCURREN de igual forma.

TEOREMA DE LA ADICION DE VELOCIDADES. Plantea dos formas de valorar un mismo evento contemplado desde dos Sistemas de Referencia distintos. SE VEN con diferentes valores.

INCLUSION DE LA VELOCIDAD DE LA LUZ. Incluye la luz en sus postulados. Lo identificamos con el verbo VER.  Manifiesta la intención de poder VER desde un Sistema de Referencia lo que ocurre en otro.

EN BUSCA DE UNA SOLUCIÓN DE COMPROMISO. Hace un encaje de la velocidad constante de la luz con el Teorema de la adición de velocidades. Necesita que el tiempo y el espacio sean “elásticos”. Utiliza el “truco” de la idea del espacio-tiempo.

LA RELATIVIDAD DE LA SIMULTANEIDAD.  La génesis de la paradoja. Un experimento mental mal planteado.   

UNA TESIS. Explicación del camino de   cómo hemos llegado al concepto:  Paradoja de una Transmutación.

A continuación, desarrollamos los anteriores conceptos.

2.- EL PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD

Tal como hemos dicho en el “Argumento que sigue nuestro estudio”:

Establece una identidad de resultados entre un Sistema de Referencia Fijo (SRF) y un Sistema de Referencia Móvil (SRM). La idea es que los eventos TRANSCURREN de igual forma.

En el libro de A. Einstein que tomamos como referencia de estudio, pone como ejemplo el experimento mental del vagón de tren, del que ya hemos hablado en otros de nuestros ensayos.   Iniciando la lectura de este libro el primer postulado que encontramos es el siguiente:

“Si un (SRM) se mueve respecto a un (SRF) entonces los fenómenos naturales transcurren respecto al (SRM) según idénticas leyes generales que con respecto al (SRF).”

 

(NOTA: A un Sistema de Referencia Fijo lo abrevia como (SRF) y a un Sistema de Referencia Móvil lo abrevia como (SRM))

Aceptamos que sea cierto que “los fenómenos naturales TRANSCURREN según idénticas leyes”, pero, según avanzamos en la lectura de los siguientes párrafos, nos parece que la intención del Físico no es tan solo indicar que “transcurren” sino que lleva la intención de querer decir que se pueden VER y MEDIR.  Corrobora nuestra afirmación, el que en los siguientes párrafos los dedica a la velocidad de la luz (c) y a como se VE y se calcula desde tierra la velocidad de un cuerpo lanzado desde dentro de un móvil en movimiento. Hablamos de este tema en nuestro siguiente párrafo.

 

 2.- TEOREMA DE LA ADICION DE VELOCIDADES

Tal como hemos dicho en el “Argumento que sigue nuestro estudio”:

Plantea dos formas de valorar un mismo evento contemplado desde dos Sistemas de Referencia distintos. SE VEN con diferentes valores

En el párrafo 6 del citado libro aparece como título; “El teorema de la adición de velocidades según la mecánica clásica”. Este párrafo lo consideraremos como el inicio de la RELACIÓN que hace entre los (SRF) y (SRM), para llegar a exponer las falacias de la teoría especial de la relatividad.    

Pone como ejemplo:

Un tren circula a una velocidad (v_t). Dentro de él camina una persona a una velocidad (v_p).  La velocidad total (v_T) con que un observador que está fuera del tren apreciará que se mueve la persona que está dentro del vagón será:  

 

                                      (v_T) = (v_t) + (v_p) 

O sea, se suman las dos velocidades. Esta (V_T) es la velocidad que se mueve el hombre respecto a la vía.

Pensamos que al decir que “APRECIARA”, este verbo incluye la intención de VER y luego CALCULAR.

(NOTA: Remarcamos el verbo VER ya que al final del presente ensayo utilizaremos este verbo para demostrar una contradicción entre los postulados que predica A. Einstein)

El mismo planteamiento del Teorema de la adición de velocidades también podemos explicarlo de la siguiente forma:

Dentro del vagón una persona lanza una piedra dentro del mismo y se trata de calcular a que velocidad la VE circular un observador que está fuera del vagón de tren.

Esta versión, que nosotros damos ahora, quizás nos pueda ayudar más en las siguientes explicaciones que expondremos.

Insistimos que la inclusión de este Teorema en su libro, es el primer paso de querer relacionar los (SRM) con los /SRF)

 

3.- INCLUSION DE LA VELOCIDAD (c) DE LA LUZ

Tal como hemos dicho en el “Argumento que sigue nuestro estudio”:

Incluye la luz en sus postulados. Lo identificamos con el verbo VER.  Manifiesta la idea o intención de poder VER desde un Sistema de Referencia lo que ocurre en otro

Si el primer paso era el querer RELACIONAR los (SRM) con los (SRF) un segundo paso lo detectamos al pretender incluir la luz en sus postulados. Pretende incluir la velocidad de la luz (c).

En el referido libro comenta la imposibilidad de incluir   la velocidad de la luz (c) dentro de las variables que componen el Teorema de la adición de Velocidades. En aquellos tiempos, ya se había comprobado que esta velocidad es constante. A diferencia de la piedra que se lanza desde dentro del vagón, la velocidad de la luz no depende de donde “va “montada” la onda electromagnética.

Pero hace un comentario que pretende relacionar: la VISIÓN dese un (SRF) de lo que ocurre en un (SRM), tal como ha descrito en el Teorema de la adición de velocidades:

“…Más adelante veremos que este razonamiento, que expresa el teorema de la adición de velocidades según la Mecánica clásica, es insostenible y que la ley que acabamos de escribir no es válida en realidad. Pero entretanto edificaremos sobre su validez.”

Aquí es en donde decimos que se manifiesta una intención de VER.  Repetimos lo que ya dijimos: “nos parece que la intención del Físico no es tan solo indicar que “transcurren” sino que lleva la intención de querer decir que se pueden VER y MEDIR”.

VER, al querer hacer intervenir la luz y MEDIR al partir del Teorema de la adición de velocidades.

(Nota: Quizás en los tiempos presentes nos parezca obvio que no podamos hacer intervenir en una misma ecuación variables que representan una masa y las que representan una onda electromagnética. Otra cosa es lo que sí que podemos es utilizar el operador matemático que nos puede relacionar la velocidad (v) de un móvil con la velocidad (c) de la luz en una misma ecuación. Este operador es el conocido: Factor de Lorentz)

 

 4.- EN BUSCA DE UNA SOLUCION DE COMPROMISO

Tal como hemos dicho en el “Argumento que sigue nuestro estudio”:

Hace un encaje de la velocidad constante de la luz con el Teorema de la adición de velocidades. Necesita que el tiempo y el espacio sean “elásticos”

Si tal como anuncia en el Primer Principio de Relatividad:

“…los fenómenos naturales transcurren respecto al (SRM) según idénticas leyes generales que con respecto al (SRF).”

y, de acuerdo con lo que hemos comentado en el número anterior, al VERLOS y MEDIRLOS, según este postulado debemos obtener los mismos resultados, al Físico se le presenta un problema.  Para relacionar entre sí y poder VER desde un (SRF) exactamente los mismos acontecimientos que se producen en un (SRM), si la velocidad de la luz es constante (no está en función de la velocidad del (SRM)), para ajustar este desfase de visión necesita que el tiempo y el espacio no sean fijos sino “elásticos” para que tanto el pasajero como el observador VEAN y VALOREN el fenómeno natural de la misma forma. Y, parece ser, que entonces le surge la siguiente idea:  El tiempo de VISIÓN, pasa a ser relativo como el espacio y hace “el invento” del espacio-tiempo. Así ajusta lo que no le cuadra. Observe el lector que hemos señalado el verbo “VER”. Estamos en el Primer paso en que, al hacer intervenir la velocidad de la luz (c), todo gira en utilizar el verbo VISUALIZAR.

(NOTA: Para no mezclar conceptos advertimos al lector de lo siguiente.  Otro aspecto diferente es que, como estamos tratando con movimientos relativos y hablamos de la ocurrencia de Eventos, para posicionarlos debemos dar su SITUACION (en el espacio) y su EPOCA (tiempo en que está ocurriendo), o sea el instante en que se produce esta SITUACION).

 

5.- LA RELATIVIDAD DE LA SIMULTANEIDAD

El título del presente número corresponde al párrafo 9 del referido libro. Aquí es en donde se inicia el disparate que nosotros hemos llamado “la paradoja de la transmutación.

En la página 27 del citado libro, hace la siguiente pregunta:

“…Dos sucesos (p.ej. los dos rayos A y B) que son simultáneos respecto al terraplén ¿son también simultáneos respecto al tren?... Enseguida demostraremos que la respuesta tiene que ser negativa…

Transcribimos el dibujo que aparece en el mencionado libro para dar respuesta a esta pregunta.

La explicación que escribe Einstein en su libro la transcribimos al final de este párrafo. Nosotros, ciñéndonos exactamente a lo que dice el libro, para hacerla mas inteligible al lector, la explicamos gráficamente utilizando el siguiente dibujo.  

                                            Figura 2

Esta figura representa el vagón en movimiento (SRM). En el centro del vagón, está situado un observador. Se representan sucesivamente tres posiciones de avance, a una velocidad (v). Dos rayos se disparan al mismo tiempo desde (A) y (B), justo tocando las paredes opuestas del vagón y cuando este ocupa la primera posición del dibujo. Estos rayos, que vienen representados por flechas cortas, no son percibidos simultáneamente por el observador situado en el centro del vagón. Por qué, debido al movimiento del vagón hacia la derecha, a velocidad (v), el observador no percibirá la existencia de los dos rayos al mismo tiempo. El rayo procedente de (A) tardará más tiempo en llegar a alcanzar el punto de mira del observador, ya que este se está moviendo junto con el vagón en el sentido de alejarse del punto (A) de inicio del disparo. Respecto al rayo que ha partido de la situación (B) ocurre lo contrario que el que procede de (A). El observador se habrá ido acercando a la situación (B) acortando la duración de la llegada del referido rayo. Observando las referidas flechas, esto es lo que pretenden exponer la segunda y tercera posición del anterior dibujo.

En la parte inferior del dibujo se ha representado un observador que está en tierra y que permanece inmóvil en la misma situación de partida que se encontraba el observador que, encima del vagón, ocupaba la parte central del mismo. A este observador inmóvil (SRF) le llegan simultáneamente los rayos (A) y (B).

De aquí deduce A. Einstein que debe valorarse de forma distinta desde un (SRM) respecto a un (SRF) la SIMULTANEIDAD de dos eventos.

Y su respuesta aparece en la página 28 diciendo:

“…Sucesos que son simultáneos respecto al terraplén no lo son respecto al tren, y viceversa (relatividad de la simultaneidad). Cada cuerpo de referencia (sistema de coordenadas) tiene su tiempo especial. Una localización temporal tiene solo sentido cuando se indica el cuerpo de referencia al que remite…”

y a continuación, en el mismo párrafo escribe:

“El tiempo que necesita un proceso con respecto al vagón no cabe igualarlo a la duración del mismo proceso juzgado desde el cuerpo de referencia del terraplén “

En esta declaración es en donde nosotros declaramos la Paradoja de la Transmutación

El razonamiento que hace Einstein creemos que no es correcto.

Estamos observando eventos que tienen un Tiempo Propio (t_p) inherente a sí mismos. Recordemos que esto ya lo dijimos en el experimento mental en el que el evento era “la reflexión en un espejo de un rayo de luz”. Ahora el evento es “una ocurrencia simultanea” Pensamos que esta “ocurrencia simultanea” es el evento y debemos diseñarla de diferente manera de como la plantea el referido Físico. El siguiente dibujo pretende ilustrar nuestro razonamiento.

                                    Figura 3

    

En la figura queremos expresar que ahora se han cambiado los papeles respecto a la valoración del Tiempo Propio (t_p) que hacíamos en el fenómeno de la reflexión del rayo de luz. Ahora el observador que cuantifica el Tiempo Propio (t_p) de la percepción simultanea es el que está fuera del vagón. Fijo en el suelo. O sea, el (SRF). El evento: “una ocurrencia simultánea” tiene su (t_p) que le llega al (SRF) por ambos lados.

Es evidente que su valor sería el mismo por ambos lados y dependería de la distancia de este (SRF) al vagón de tren´.

 

UNA COMPARACION CON EL EXPERIMENTO MENTAL DE LA REFLEXION DEL RAYO DE LUZ EN EL ESPEJO

 Podemos establecer una comparación del caso actual con el del experimento mental del evento “reflexión del rayo de luz en el espejo” que comentamos en alguno de nuestros anteriores ensayos. La figura 4 sirve para ilustrar este caso.

                                       Figura 4 

La persona que A. Einstein sitúa dentro del vagón, en el experimento de la reflexión del rayo de luz, era el operario que realizaba el experimento y media su Tiempo Propio (t_p). La persona que estaba en el terraplen (SRF) es la que percibía los efectos del movimiento del vagón.

Por el contrario, en el ejemplo en que el objeto de observación es “un evento simultaneo” la persona que observa el (t_p) pasa a ser la persona que esta fuera del vagón (SRF). mientras que es la persona que está dentro del vagón (SRM) el que observa los cambios que se producen debido al desplazamiento del vagón. ¡Nada de inventar diferentes percepciones de una ocurrencia simultánea! Existe un Tiempo Propio (t_p) del evento simultaneo, y solo uno, por más que el autor del libro quiera encajar los acontecimientos para que se adapten a su Teoría. Esto es lo que le lleva al disparate. 

Recordemos que ya había utilizado el truco del espacio-tiempo para eludir las “situaciones de compromiso

Tal como anunciamos al principio de este párrafo, transcribimos la explicación que hace A. Einstein hace respecto a la relatividad de la simultaneidad:

“Cuando decimos que los rayos A y B son simultáneos a las vías queremos decir: los rayos de luz que salen de los lugares A y B se reúnen en el punto medio M del tramo de vía A-B. Ahora bien, los sucesos A y B se corresponden también con lugares A y B en el tren. Sea M’ el punto medio del segmento A-B del tren en marcha. Este punto M´ es cierto que en el instante de la caída de los rayos coincide con el punto M, pero, como se indica en la figura, se mueve hacia la derecha con la velocidad (v) del tren. Un observador que estuviese sentado en el tren en M´, pero que no poseyera esta velocidad, permanecería constantemente en M, y los rayos de luz que parten de las chispas A y B lo alcanzarían simultáneamente, es decir, estos dos rayos de luz se reunirían precisamente en él. La realidad es, sin embargo, que (juzgando la situación desde el terraplen) este observador va al encuentro del rayo de luz que viene de B, huyendo en cambio del que avanza desde A, por consiguiente, verá antes la luz que sale de B que la que sale de A. en resumidas cuentas, los observadores que utilizan el tren como cuerpo de referencia tienen que llegar a la conclusión  de que la chispa eléctrica B ha caído antes que la A. llegamos así a un resultado importante: Sucesos que son simultáneos respecto al terraplén no lo son respecto al tren, y viceversa (relatividad de la simultaneidad).”

6.- UNA TESIS

Analizando el contenido y el orden en que vienen escritos los párrafos del libro que hemos tomado como pauta de estudio, creemos que hemos podido averiguar la idea, la intención y el error cometido por A. Einstein al plantearse la teoría de la relatividad especial.  

Nuestra tesis basada sobre todo lo que hemos comentado en el anterior número es la siguiente:

Parece ser que A. Einstein con la idea de indagar sobre la Relatividad de la Simultaneidad quiere poder afirmar que, cuando un evento que se produce dentro de un (SRM) este mismo evento se puede VER SIMULTANEAMENTE desde su correspondiente (SRF). Así no hay duda que queda IDENTIFICADO el evento.

Para realizar tal identificación, hace una prueba utilizando un experimento mental cuyo planteamiento es erróneo.

Y, con este erróneo planteamiento, hace su tesis. Dice que un evento que se produce dentro de un (SRM) NO se puede ver simultáneamente des su correspondiente (SRF).

Y, con esta errónea tesis se ve forzado a no poder IDENTIFICAR desde un (SRF) un evento producido en un (SRM).

Y, aquí nace el disparate o la Paradoja de la Transmutación. Repetimos su declaración:

“El tiempo que necesita un proceso con respecto al vagón no cabe igualarlo a la duración del mismo proceso juzgado desde el cuerpo de referencia del terraplén “

Respecto al contenido que hemos comentado de los párrafos anteriores del citado libro, podemos apreciar que ahora parece olvidarse del Principio de Relatividad que citaba y que nosotros hemos escrito en el segundo párrafo. Ahora habla de “un proceso” y no de las leyes que rigen en los fenom3enos naturales. Quizás la confusión que comete en el tema de la “relatividad de la simultaneidad” le hace interpretar de distinta forma la visión desde el (SRF) de los acontecimientos ocurridos en el (SRM).

Observe el lector que el disparate proviene de haber considerado como dos eventos la “Relatividad de la Simultaneidad”, y no uno solo con su correspondiente Tiempo Propio.

Aquí el autor de tal afirmación, utilizando como postulado su error, ya no trata de VER de distinta forma desde el (SRF) lo que ocurre en el (SRM), si no que afirma que OCURREN de distinta forma cuando se sitúan en el (SRF). Aquí es en donde se genera el disparate. El sentido de la afirmación dada, nos hace pensar en el verbo SER de distinta forma, y no de VER de distinta forma.  Solo podríamos aceptarla si se produjese una TRANSMUTACION…lo que es una PARADOJA.

¡Un disparate!

A partir de este absurdo podemos admitir que la materia se dilata y, por otra parte, si hacemos intervenir la trampa del

 espacio-tiempo podemos ilusionarnos con la idea de que el tiempo se dilata,

 (NOTA: Para más información el lector puede consultar en nuestros libros titulados: “Teoría de la relatividad - Una falsa teoría” y “Teoría de la relatividad - Critica de un disparate analizado en siete fascículos”)

 

 

TEORIA DE LA RELATIVIDAD. – VARIOS ERRORES CONTRA LA LOGICA

PRESENTACION

Analizando las conclusiones que vemos que se han sacado en la Teoría de la Relatividad, hemos observado que en esta teoría existe una cadena de errores que conducen a extrañas y anómalas conclusiones.

Existe un origen de este error, al que nosotros le llamamos la “Genesis del Disparate”. En este origen detectamos el inicio de la cadena de errores de planteamiento e interpretación. Es el primer paso a las posteriores falacias de lógica.

Tomando un disparate como un axioma se puede elaborar una teoría cargada de conclusiones erróneas y un tanto “pintorescas”

Con el presente ensayo denunciamos que esto ocurre tanto en la exposición de la Teoría de la Relatividad Especial como en la General.

Hace ya algunos años leímos en un libro lo siguiente: “aunque vaya contra la lógica y contra el sentido común, el tiempo se dilata”.

Esto nos ha motivado a abogar a favor de la lógica. Con esta finalidad denunciamos unas utopías que, a su vez, se han fundamentado en otras utopías.

Este estudio es una recopilación de ideas escritas en nuestros anteriores ensayos. En el presente ensayo citaremos el título de otros de nuestros ensayos que aparecen en este mismo Blog, para que el lector pueda tomar referencia y reunificar ideas que anteriormente se han expuesto.  Nos anticipamos a citar con preferencia el título del estudio: “Teoría de la relatividad- Planteamientos engañosos” que, con sus tres entregas, abarca la crítica tanto de la Teoría de la Relatividad Especial como de la General.

 

 1.- INICIOS DE UN ERROR

Sabemos que en el planteamiento de la Teoría que nos ocupa, al no poder realizarla y comprobarla con experimentos físicos, esta Teoría se ha planteado “imaginando” experimentos mentales. Es aquí en donde parten todos los errores de esta Teoría. Nosotros, en algunos ensayos que hemos publicado dentro de este Blog, a estos experimentos mentales los hemos clasificados como: “Genesis del Disparate”

En un escrito que hemos leído hemos visto ensalzar los experimentos mentales propuestos por A. Einstein, para intentar dar por válida su teoría, nosotros, en nuestra crítica a este ensalzamiento, nos preguntamos: ¿de dónde le surgió la idea y que se pretendía averiguar?... ¿es lógico el planteamiento y  las conclusiones que se obtienen del experimento?...

 Como definición de experimento mental, en el referido escrito leemos lo siguiente:

“Es un recurso de la imaginación empleado para investigar la naturaleza de las cosas”

En el caso de los experimentos mentales propuestos por el referido Físico, más bien parece lo contrario. Parece que propone un modelo de experimento para poder “exponer” una conclusión. 

A la pregunta: ¿son lógicas las conclusiones que se obtienen del experimento? la responderemos más adelante. Ahora al lector que pretenda justificar la validez de estos experimentos, le decimos lo siguiente: En nuestro libro titulado: “Teoría de la relatividad. - Crítica de un disparate analizado en siete fascículos” encontrará un fascículo denominado: “Crítica a las conclusiones de los ensayos que han pretendido dar la razón a la falacia de la dilatación del tiempo. “.

 

 2.- EXPERIMENTOS MENTALES QUE CRITICAMOS

Los experimentos mentales que criticaremos son los que transcribiremos del libro de A. Einstein, titulado: “Sobre la teoría de la relatividad especial y general”. Creemos qué sacando directamente el contenido de su texto original, evitamos la duda de tergiversar sus significados.

Los cuatro experimentos mentales que comentaremos pretenden justificar las siguientes falacias:

                La falacia de la dilatación del tiempo

                La falacia de la dilatación de la masa

               La falacia de la deformación del espacio

               La falacia del Principio de Equivalencia

 

Un segundo tema que consideraremos, será los engaños que algunos autores escriben en fascículos de divulgación científica, al pretender dar validez a estos errores.

Pasamos a continuación a comentar en donde reside el error de aceptar como válidas estas falacias.

 

3.- LA FALACIA DE LA DILATACION DEL TIEMPO- UN SOFISMA DE LOGICA

Recordamos al lector que en el libro de A. Einstein titulado: “Sobre la teoría de la relatividad especial y general”, se está hablando de un vagón de tren que marcha a velocidad constante y uniforme.  De este libro transcribimos la siguiente sentencia:

“el tiempo que necesita un proceso con relación al vagón, no cabe igualarlo a la duración del mismo proceso juzgado desde el cuerpo de referencia del terraplén.”

En nuestro ensayo escrito en este mismo Blog, denominado: “Teoría de la relatividad- Análisis de una paradoja” se describen los siguientes errores

contenidos en aquella afirmación:

               Un error de contradicción lógica

               Una contradicción entre dos afirmaciones que aparecen en

               el mismo libro

               Una interpretación errónea para intentar validar un disparate

Recordemos que en aquel ensayo el argumento de la contradicción lógica se fundaba en el concepto de PROCESO.  EL tiempo de un PROCESO decíamos que es inherente a sí mismo. Un Proceso solo tiene un Tiempo Propio (t_p) se contemple o se estudie desde dentro del vagón o desde fuera del mismo.

Ahora hacemos destacar otro defecto de contradicción lógica.

Partimos del Primer Principio de la Relatividad que, según el libro de Einstein que tomamos como referencia, dice lo siguiente:

“Si un (SRM) se mueve respecto a un (SRF) entonces los fenómenos naturales transcurren respecto al (SRM) según idénticas leyes generales que con respecto al (SRF).”

(Un Sistema de Referencia Móvil lo abrevia mediante (SRM) y un Sistema de Referencia Fijo lo abrevia mediante (SRF)

 Plantearemos un silogismo de lógica fundado en la citada afirmación de A. Einstein, y posteriormente, veremos que otra afirmación que este mismo físico hace en el ejemplo del vagón de tren es un sofisma.   

Aceptando como válida la referida afirmación, el vagón de tren junto con el espejo y el rayo de luz consideraremos que se trata del (SRM). Fuera del vagón, en el Terraplén, consideraremos situado (SRF). Con estas consideraciones y aceptando el Primer Principio de Relatividad, podemos plantear el siguiente silogismo:

PREMISAS

Los fenómenos naturales trascurren respecto al (SRM) según Idénticas leyes naturales que con respecto al (SRF)         

La reflexión del rayo de luz dentro del Vagón es un fenómeno natural       

CONCLUSION                   

La reflexión del rayo de luz transcurre respecto al SRM) según Idénticas leyes naturales que con respecto al (SRF) 

                

O sea, tanto desde dentro como desde fuera, el fenómeno de la reflexión del rayo de la luz tendrá la misma duración. En este planteamiento de lógica no encontramos ninguna contradicción   con la afirmación de A. Einstein.

Este silogismo que lo podemos aceptar desde el punto de vista lógico, el mismo Físico lo destruye al citar en el mismo libro el experimento mental del vagón de tren, en donde cita lo siguiente:

“el tiempo que necesita un proceso con relación al vagón, no cabe igualarlo a la duración del mismo proceso juzgado desde el cuerpo de referencia del terraplén”

Si en un silogismo existe una premisa falsa, su conclusión la definiremos como un sofisma. En el experimento mental que propone el referido Físico considera que se trata de un solo PROCESO que adquiere dos tiempos diferentes según la situación del espacio en que se observa. El sofisma consistirá en querer llegar a esta conclusión utilizando una falsa premisa diciendo que en el experimento mental del vagón intervienen dos procesos diferentes.

PREMISAS

Procesos diferentes NO tienen él porque tener el mismo tiempo de duración

Los fenómenos observados en el experimento mental del vagón son dos procesos diferentes

CONCLUSION

Estos procesos no tienen por qué tener el mismo tiempo de duración

El planteamiento que hace A. Einstein es considerando que se trata de un solo o un mismo PROCESO. Por ejemplo, la reflexión de un rayo de luz en un espejo. En consecuencia, la segunda premisa es falsa y la Conclusión no es aceptable. De aquí denunciamos que se trata de un sofisma.

 

OTRO ARGUMENTO PARA DEMOSTRAR LA INVALIDEZ DEL EXPERIMENTO MENTAL DEL VAGON.

A través de diferentes ensayos que hemos publicado en el presente Blog, el lector encontrará diferentes criterios que hemos utilizado para criticar la validez del referido experimento mental del vagón. En uno de ellos pusimos de manifiesto que en el citado experimento actúan DOS fenómenos físicos y no uno como pretende utilizar el autor. Un fenómeno es la reflexión del rayo de luz en el espejo, con su recorrido de ida y vuelta y su Tiempo Propio (t_p). El otro fenómeno es el desplazamiento del vagón con su velocidad y el recorrido que debería realizar mientras el rayo de luz realiza su recorrido.

Si tenemos en cuenta esta condición, entonces el anterior planteamiento en el que dijimos que su conclusión era un sofisma se convertirá en un silogismo verdadero. 

La siguiente figura pretende exponer estos dos fenómenos

          
El Tiempo Propio (t_p) de la reflexión del rayo de luz, con su ida y venida del espejo reflector, y el desplazamiento del vagón, con velocidad (v) uniforme y rectilínea y cuyo recorrido se termina cuando el rayo ha vuelto a su base de lanzamiento.

 

4.- LA FALACIA DE LA DILATACIÓN DE LA MASA- EL EXPERIMENTO MENTAL DE LA BARRA DE MEDIR

En nuestro estudio titulado: “La falacia de la deformación del espacio y de la masa y el Factor de Lorentz” en el capítulo que hablamos de la deformación de la masa citamos lo siguiente:

En el libro de A. Einstein que tomamos como referencia cita el ya referido vagón de tren y sobre la que existe una barra de medir longitudes. Otra “Genesis del Disparate” es cuando cita que la barra será más larga cuando la mide el observador que está en el suelo.

Para no cometer este disparate debería decir “LA VERÁ” más larga.

                  

Observe el lector que a la anterior afirmación debemos hacer la misma crítica que hicimos en la observación del rayo de luz.

Hemos visto que este disparate ha tenido repercusión en algunos investigadores que han pretendido deducir la conocida expresión:

E=m.c²

Hemos leído un caso que en un paso intermedio de la deducción de la citada expresión pretende incluir la dilatación de la masa (aplicando el operador matemático llamado Factor de Lorentz) y, al final del proceso de deducción, lo eliminan exponiendo peregrinas justificaciones. ¡Buena la hizo el referido Físico pretendiendo girarnos la mente ¡

(NOTA: en este mismo blog encontrará el camino que hemos optado seguir para deducir la expresión: E=m.c² en la PRIMERA ENTREGA de nuestro estudio llamado: “Un planteamiento incorrecto en la obtención de la fórmula: E=m.c^2". Una SEGUNDA ENTREGA de este mismo tema lo titulamos: “La expresión E=m.c² manifiesta que en tiempos remotos hubo varias explosiones que expulsaron a los átomos al exterior de un entorno común”)

5.- LA FALACIA DE LA DEFORMACION DEL ESPACIO

Pensamos que, si alguien estaba dispuesto a “tragarse” la falacia de la dilatación del tiempo y de la masa, no es extraño pensar que por la misma forma ilógica de razonar se les ocurriese el disparate de la deformación del espacio y así poder justificar lo que no se entendía... la causa de la fuerza de atracción de la gravedad

Encontramos la siguiente figura intentando visualizar el referido disparate.

                          
En el presente Blog puede encontrar información en nuestro estudio denominado: “Teoría de la relatividad - Planteamientos engañosos”. En su Segunda Entrega, en el punto 2.1. se inicia el tema: “La falacia de la deformación del espacio”.

En su Tercera Entrega continuamos hablando de este tema. En el exponemos dos experimentos mentales diseñados por el autor de este Blog, para demostrar el error de, la deformación del espacio y asignarlo como causa de la fuerza de atracción entre dos masas. Se comenta también que los resultados numéricos de los dos experimentos se pueden encontrar en el libro del mismo autor, titulado: “Teoría de la relatividad. - Una falsa teoría”.  

 

6.- LA FALACIA DEL “PRINCIPIO DE EQUIVALENCIA”- EL EXPERIMENTO MENTAL DEL ASCENSOR

En el estudio de este Blog titulado: “Teoría de la relatividad - Planteamientos engañosos. Segunda entrega, capitulo 2.3.- Experimento mental del ascensor”, encontraremos un resumen del experimento mental del ascensor, que sirve para presentar el disparate del “Principio de Equivalencia.  En este experimento mental, que se describe en el referido libro de A. Einstein, criticamos tanto sus errores de lógica como su destrucción de algunos principios de la Física y de las leyes de Newton. (Podemos hacer un símil de un elefante moviéndose en una cacharrería. (El ejemplo utilizado como experimento mental no parece que lo podamos atribuir a un Físico).  Esto le sirvió para justificar el “Principio de Equivalencia” en donde pretende incluir los movimientos no inerciales en su Teoría. De esta forma pretende introducir su Teoría de la Relatividad General.

Termina la exposición de este experimento mental diciendo:

 “…Así que tenemos buenas razones para extender el principio de relatividad a los cuerpos de referencia que se aceleran con respecto a los demás, así se ha ganado un poderoso argumento a favor de un postulado de la relatividad generalizada.”

Resumimos los errores que citamos en el referido estudio de nuestro Blog.

Confundir:

Una Fuerza de Tracción con una Fuerza de Atracción (como es la gravedad)

El Contenido con el Continente del conjunto “Ascensor”

La caída de una masa al suelo del Ascensor, con la subida del suelo del ascensor hasta encontrar esta masa.

Para que el lector pueda apreciar mejor estas confusiones, en el citado estudio de este blog hemos dibujado estas contradicciones.

Otra cuestión que quizás abriría una charla filosófica sería si podemos aceptar como comprobación de la validez de este experimento el hacer intervenir la “sensación” que percibiría la persona que coloca dentro del Ascensor. Nosotros nos limitamos a recordar la visión del “Tercer ojo” que dimos en el anterior estudio titulado: “Teoría de la relatividad. - Análisis de una paradoja”, que nos desliga de las utopías y nos traslada al mundo real.

 

7.- ERRORES EXPUESTOS POR ALGUNOS AUTORES DE FASCICULOS DE DIVULGACION CIENTIFICA, APOYANDOSE EN LAS FALACIAS DE LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD

Hemos leído algunos fascículos de divulgación científica que comentan algunos fenómenos que ocurren en el universo haciendo intervenir la idea de la Teoría de la Relatividad General. Nos queda la duda si esta expresa mención de tal teoría se debe a una pretendida justificación en su exposición del tema, o a una forma de querer apoyar a esta teoría. Pensamos que si se tratase de una justificación deberían, aunque fuera de forma somera, exponer los principios en que se basan. Cosa que no lo hacen. Es posible que se trate de querer apoyar esta teoría con el solo hecho de nombrarla.

Con el propósito de desmitificar tales escritos, en uno de nuestros ensayos escribimos algo sobre este tema. Damos la referencia de tal ensayo:

Título: “teoría de la relatividad. - Planteamientos engañosos”

Primera Entrega. Capítulo 2.1 Transcripción del texto de algunos fascículos de divulgación científica.

 Con objeto de ser breves, de los doce textos que escribimos y criticamos en nuestro referido estudio, transcribiremos solo los tres primeros y el último de estos fascículos. Estos textos son los siguientes:

 SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN

“El principio de la relatividad especial establece que la velocidad de la luz es constante en cualquier sistema de referencia, es decir, no depende de la velocidad del observador. Ello trae consigo consecuencias radicales. El espacio y el tiempo deben tratarse de forma conjunta, de modo que no hablaremos ya de espacio y de tiempo, sino de una única entidad conocida como espacio-tiempo.”

NUESTRO COMENTARIO:

Creemos que el empleo de la entidad espacio-tiempo no viene exigida precisamente por la constancia de la velocidad de la luz. Es obvio que cuando observamos los fenómenos físicos RELATIVOS, que se dan en el espacio sideral, y que los traducimos como SUCESOS o EVENTOS, debemos determinar la situación en que se dan, implica el espacio, y la época en que ocurre.  Es decir, definimos no solo la POSICION sino también lo que definiremos como la SITUACION. Este concepto abarca las dos entidades. 

 (Ver el ensayo del mismo autor del presente estudio, titulado: “Teoría de la relatividad. - Interpretación matemática del Factor de Lorentz”)

 

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

“Además, tanto el tiempo transcurrido entre dos sucesos como la longitud de un objeto en la dirección del observador, dependen ellos de la velocidad del observador.  Así un reloj que se desplazara a una velocidad cercana a la de la luz con respecto a un sistema de referencia que consideramos en reposo se atrasaran con respecto a él, es decir, el Tiempo medido por el reloj que se desplaza se iría ralentizando progresivamente con respecto al del sistema en reposo.  Estos efectos de dilatación del tiempo y de la contracción de la longitud únicamente son importantes en el caso de velocidades cercanas a la de la luz. Es decir, no tienen efectos significativos en nuestra vida ordinaria.”

NUESTRO COMENTARIO:

Anteriormente ya hemos hablado de este tema. También en nuestro “librito” hablamos de la falacia de la deformación de la masa. 

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

“Si la relatividad especial trastoco la idea de un tiempo absoluto, la relatividad general por su parte, cambio nuestras nociones acerca de la gravitación. En la física newtoniana clásica la gravitación consistía en la atracción entre los cuerpos que tienen masa de acuerdo con la ley de la gravitación universal. En la física relativista, la gravitación es el efecto de la deformación o curvatura del espacio-tiempo producida por la masa de los objetos, un agujero negro, por ejemplo, curva el espacio tiempo.” 

NUESTRO COMENTARIO:

En nuestro ensayo dedicaremos un fascículo a criticar la falacia de la “deformación del espacio”. Nos parece importante desligar los agujeros negros con la intervención de esta falacia.

Transcribimos el último de los citados textos:

SE DICE EN LA MENCIONADA COLECCIÓN:

“Naturalmente, si el universo se está acelerando su expansión, “algo falla” en el razonamiento teórico inicial, basado en las ecuaciones de la relatividad general, que predecía que la expansión debería frenarse. ¿Es que están mal las ecuaciones de Einstein?”

NUESTRO COMENTARIO:

Parece que, al final, nuestro comentarista empieza a dudar de las falacias de la dilatación del tiempo y de la deformación del espacio.

                                          ---------------

Creemos que es un buen final a nuestra crítica.