PRESENTACION
Para ayudar a interpretar y conocer el sentido metafórico dado
al título del presente ensayo, transcribimos la siguiente definición y explicación:
“PARADOJA: Hecho o dicho contrario a la lógica”. “TRANSMUTACION: Implica el cambio
de los núcleos atómicos. Cambia un elemento en otro”. Creemos que en el transcurso de este estudio podremos
aclarar el significado metafórico del referido título. A la
conocida paradoja de los hermanos gemelos notros, para criticar la citada teoría,
hemos hecho resaltar una paradoja a la que le hemos llamado la paradoja de la
transmutación.
1. ARGUMENTO QUE SIGUE ESTE ENSAYO.
Para llegar a justificar que se trata de una paradoja los postulados
que cita A. Einstein y que con ellos construye su teoría, tomaremos como pauta
de seguimiento su libro titulado: “Sobre la teoría de la relatividad especial y
general” (Ediciones Altaya S.A. Febrero 1999) Las afirmaciones y postulados que
aparecen en el libro las transcribimos entre comillas y letras de bastardilla.
Interpretando el significado y el orden en que están escritos
sus párrafos, nos hemos percatado que nos conduce a la mencionada paradoja.
Siendo esto así, este es el camino que seguiremos en el estudio del presente
ensayo. Creemos que nuestro ensayo es
una investigación sobre lo que pensó y se le ocurrió a Einstein cuando realizó su
Teoría. Expondremos estas ideas en el
mismo orden en que aparecen escritas en sus párrafos. Y, sobre estos, haremos
los pertinentes comentarios que, según veremos, nos conducen a la aceptación del
título del presente ensayo.
Seguidamente, escribimos los títulos que aparecen en nuestro
ensayo y, en forma abreviada, resumimos las ideas que sacamos de los párrafos
del citado libro de referencia:
PRINCIPIO DE RELATIVIDAD. Establece una identidad de resultados entre
un Sistema de Referencia Fijo (SRF) y un Sistema de Referencia Móvil (SRM). La
idea es que los eventos TRANSCURREN de igual forma.
TEOREMA DE LA ADICION DE VELOCIDADES. Plantea dos formas de
valorar un mismo evento contemplado desde dos Sistemas de Referencia distintos.
SE VEN con diferentes valores.
INCLUSION DE LA VELOCIDAD DE LA LUZ. Incluye la luz en sus
postulados. Lo identificamos con el verbo VER. Manifiesta la intención de poder VER desde un
Sistema de Referencia lo que ocurre en otro.
EN BUSCA DE UNA SOLUCIÓN DE COMPROMISO. Hace un encaje de la velocidad
constante de la luz con el Teorema de la adición de velocidades. Necesita que
el tiempo y el espacio sean “elásticos”. Utiliza el “truco” de la idea del
espacio-tiempo.
LA RELATIVIDAD DE LA SIMULTANEIDAD. La génesis de la paradoja. Un experimento
mental mal planteado.
UNA TESIS. Explicación del camino de cómo hemos
llegado al concepto: Paradoja de una
Transmutación.
A continuación, desarrollamos los anteriores conceptos.
2.- EL PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD
Tal como hemos dicho en el “Argumento que sigue nuestro estudio”:
Establece una identidad de resultados entre un Sistema de
Referencia Fijo (SRF) y un Sistema de Referencia Móvil (SRM). La idea es que
los eventos TRANSCURREN de igual forma.
En el libro de A. Einstein que tomamos como referencia de estudio,
pone como ejemplo el experimento mental del vagón de tren, del que ya hemos
hablado en otros de nuestros ensayos. Iniciando
la lectura de este libro el primer postulado que encontramos es el siguiente:
“Si un (SRM) se mueve respecto a un (SRF)
entonces los fenómenos naturales transcurren respecto al (SRM) según idénticas
leyes generales que con respecto al (SRF).”
(NOTA: A un Sistema de Referencia Fijo lo abrevia como (SRF) y a un
Sistema de Referencia Móvil lo abrevia como (SRM))
Aceptamos que sea cierto que “los fenómenos naturales TRANSCURREN según
idénticas leyes”, pero, según avanzamos en la lectura de los siguientes párrafos, nos
parece que la intención del Físico no es tan solo indicar que “transcurren”
sino que lleva la intención de querer decir que se pueden VER y MEDIR. Corrobora nuestra afirmación, el que en los
siguientes párrafos los dedica a la velocidad de la luz (c) y a como se VE y se
calcula desde tierra la velocidad de un cuerpo lanzado desde dentro de un móvil
en movimiento. Hablamos de este tema en nuestro siguiente párrafo.
2.- TEOREMA DE
LA ADICION DE VELOCIDADES
Tal como hemos dicho en el “Argumento que sigue nuestro
estudio”:
Plantea dos formas de valorar un mismo evento contemplado
desde dos Sistemas de Referencia distintos. SE VEN con diferentes valores
En el párrafo 6 del citado libro aparece como título; “El teorema de la
adición de velocidades según la mecánica clásica”. Este párrafo lo
consideraremos como el inicio de la RELACIÓN que hace entre los (SRF) y (SRM), para
llegar a exponer las falacias de la teoría especial de la relatividad.
Pone como ejemplo:
Un tren circula a una
velocidad (vt). Dentro de él camina una persona a una velocidad (vp). La velocidad total (vT) con que un
observador que está fuera del tren apreciará que se mueve la persona que
está dentro del vagón será:
(vT) = (vt) + (vp)
O sea, se suman las dos
velocidades. Esta (VT) es la velocidad que se mueve el hombre respecto
a la vía.
Pensamos que al decir
que “APRECIARA”, este verbo incluye la intención de VER y luego CALCULAR.
(NOTA: Remarcamos el
verbo VER ya que al final del presente ensayo utilizaremos este verbo para
demostrar una contradicción entre los postulados que predica A. Einstein)
El mismo planteamiento
del Teorema de la adición de velocidades también podemos explicarlo de la
siguiente forma:
Dentro del vagón una
persona lanza una piedra dentro del mismo y se trata de calcular a que
velocidad la VE circular un observador que está fuera del vagón de tren.
Esta versión, que
nosotros damos ahora, quizás nos pueda ayudar más en las siguientes
explicaciones que expondremos.
Insistimos que la
inclusión de este Teorema en su libro, es el primer paso de querer relacionar
los (SRM) con los /SRF)
3.- INCLUSION
DE LA VELOCIDAD (c) DE LA LUZ
Tal como hemos dicho en el “Argumento que sigue nuestro
estudio”:
Incluye la luz en sus postulados. Lo identificamos con el
verbo VER. Manifiesta la idea o
intención de poder VER desde un Sistema de Referencia lo que ocurre en otro
Si el primer paso era
el querer RELACIONAR los (SRM) con los (SRF) un segundo paso lo detectamos al
pretender incluir la luz en sus postulados. Pretende incluir la velocidad de la
luz (c).
En el referido libro
comenta la imposibilidad de incluir la
velocidad de la luz (c) dentro de las variables que componen el Teorema de la adición
de Velocidades. En aquellos tiempos, ya se había comprobado que esta velocidad
es constante. A diferencia de la piedra que se lanza desde dentro del vagón, la
velocidad de la luz no depende de donde “va “montada” la onda electromagnética.
Pero hace un comentario
que pretende relacionar: la VISIÓN dese un (SRF) de lo que ocurre en un
(SRM), tal como ha descrito en el Teorema de la adición de velocidades:
“…Más adelante veremos que este razonamiento,
que expresa el teorema de la adición de velocidades según la Mecánica clásica,
es insostenible y que la ley que acabamos de escribir no es válida en realidad.
Pero entretanto edificaremos sobre su validez.”
Aquí es en donde
decimos que se manifiesta una intención de VER.
Repetimos lo que ya dijimos: “nos
parece que la intención del Físico no es tan solo indicar que “transcurren”
sino que lleva la intención de querer decir que se pueden VER y MEDIR”.
VER, al querer hacer intervenir la luz y MEDIR al partir del Teorema de
la adición de velocidades.
(Nota: Quizás en los
tiempos presentes nos parezca obvio que no podamos hacer intervenir en una
misma ecuación variables que representan una masa y las que representan una
onda electromagnética. Otra cosa es lo que sí que podemos es utilizar el
operador matemático que nos puede relacionar la velocidad (v) de un móvil con
la velocidad (c) de la luz en una misma ecuación. Este operador es el conocido:
Factor de Lorentz)
4.- EN BUSCA DE UNA SOLUCION DE
COMPROMISO
Tal como hemos dicho en el
“Argumento que sigue nuestro estudio”:
Hace un encaje de la
velocidad constante de la luz con el Teorema de la adición de velocidades.
Necesita que el tiempo y el espacio sean “elásticos”
Si tal como anuncia en el Primer Principio de
Relatividad:
“…los
fenómenos naturales transcurren respecto al (SRM) según idénticas leyes
generales que con respecto al (SRF).”
y, de acuerdo con lo que hemos comentado en el número
anterior, al VERLOS y MEDIRLOS, según este postulado debemos obtener los mismos
resultados, al Físico se le presenta un problema. Para relacionar entre sí y poder VER desde un
(SRF) exactamente los mismos acontecimientos que se producen en un (SRM), si la
velocidad de la luz es constante (no está en función de la velocidad del
(SRM)), para ajustar este desfase de visión necesita que el tiempo y el espacio
no sean fijos sino “elásticos” para que tanto el pasajero como el observador VEAN
y VALOREN el fenómeno natural de la misma forma. Y, parece ser, que entonces le surge la siguiente idea: El tiempo de VISIÓN, pasa a ser relativo como
el espacio y hace “el invento” del espacio-tiempo. Así ajusta lo que no le
cuadra. Observe el lector que hemos señalado el verbo “VER”. Estamos en el
Primer paso en que, al hacer intervenir la velocidad de la luz (c), todo gira
en utilizar el verbo VISUALIZAR.
(NOTA: Para no mezclar conceptos advertimos al lector
de lo siguiente. Otro aspecto diferente
es que, como estamos tratando con movimientos relativos y hablamos de
la ocurrencia de Eventos, para posicionarlos debemos dar su SITUACION (en
el espacio) y su EPOCA (tiempo en que está ocurriendo), o sea el instante en
que se produce esta SITUACION).
5.- LA RELATIVIDAD DE LA SIMULTANEIDAD
El título del presente
número corresponde al párrafo 9 del referido libro. Aquí es en donde se inicia
el disparate que nosotros hemos llamado “la paradoja de la transmutación.
En la página 27 del citado libro, hace la siguiente
pregunta:
“…Dos
sucesos (p.ej. los dos rayos A y B) que son simultáneos respecto al terraplén
¿son también simultáneos respecto al tren?... Enseguida demostraremos que la
respuesta tiene que ser negativa…
Transcribimos el dibujo que
aparece en el mencionado libro para dar respuesta a esta pregunta.
Figura 2
Esta figura representa el vagón en movimiento (SRM). En el centro del vagón, está situado un observador. Se representan sucesivamente tres posiciones de avance, a una velocidad (v). Dos rayos se disparan al mismo tiempo desde (A) y (B), justo tocando las paredes opuestas del vagón y cuando este ocupa la primera posición del dibujo. Estos rayos, que vienen representados por flechas cortas, no son percibidos simultáneamente por el observador situado en el centro del vagón. Por qué, debido al movimiento del vagón hacia la derecha, a velocidad (v), el observador no percibirá la existencia de los dos rayos al mismo tiempo. El rayo procedente de (A) tardará más tiempo en llegar a alcanzar el punto de mira del observador, ya que este se está moviendo junto con el vagón en el sentido de alejarse del punto (A) de inicio del disparo. Respecto al rayo que ha partido de la situación (B) ocurre lo contrario que el que procede de (A). El observador se habrá ido acercando a la situación (B) acortando la duración de la llegada del referido rayo. Observando las referidas flechas, esto es lo que pretenden exponer la segunda y tercera posición del anterior dibujo.
En la parte inferior
del dibujo se ha representado un observador que está en tierra y que permanece
inmóvil en la misma situación de partida que se encontraba el observador que,
encima del vagón, ocupaba la parte central del mismo. A este observador inmóvil
(SRF) le llegan simultáneamente los rayos (A) y (B).
De aquí deduce A.
Einstein que debe valorarse de forma distinta desde un (SRM) respecto a un
(SRF) la SIMULTANEIDAD de dos eventos.
Y su respuesta aparece
en la página 28 diciendo:
“…Sucesos que son simultáneos respecto al
terraplén no lo son respecto al tren, y viceversa (relatividad de la
simultaneidad). Cada cuerpo de referencia (sistema de coordenadas) tiene su
tiempo especial. Una localización temporal tiene solo sentido cuando se indica
el cuerpo de referencia al que remite…”
y a continuación, en el
mismo párrafo escribe:
“El tiempo
que necesita un proceso con respecto al vagón no cabe igualarlo a la duración
del mismo proceso juzgado desde el cuerpo de referencia del terraplén “
En esta declaración es
en donde nosotros declaramos la Paradoja de la Transmutación
El razonamiento que
hace Einstein creemos que no es correcto.
Estamos observando
eventos que tienen un Tiempo Propio (tp) inherente a sí mismos.
Recordemos que esto ya lo dijimos en el experimento mental en el que el evento
era “la reflexión en un espejo de un rayo de luz”. Ahora el evento es “una
ocurrencia simultanea” Pensamos que esta “ocurrencia simultanea” es el evento y
debemos diseñarla de diferente manera de como la plantea el referido Físico. El
siguiente dibujo pretende ilustrar nuestro razonamiento.
Figura 3
En la figura queremos
expresar que ahora se han cambiado los papeles respecto a la valoración del
Tiempo Propio (tp) que hacíamos en el fenómeno de la reflexión del
rayo de luz. Ahora el observador que cuantifica el Tiempo Propio (tp)
de la percepción simultanea es el que está fuera del vagón. Fijo en el suelo. O
sea, el (SRF). El evento: “una ocurrencia simultánea” tiene su (tp)
que le llega al (SRF) por ambos lados.
Es evidente que su
valor sería el mismo por ambos lados y dependería de la distancia de este (SRF)
al vagón de tren´.
UNA COMPARACION CON EL
EXPERIMENTO MENTAL DE LA REFLEXION DEL RAYO DE LUZ EN EL ESPEJO
Podemos establecer una comparación del caso
actual con el del experimento mental del evento “reflexión del rayo de luz en
el espejo” que comentamos en alguno de nuestros anteriores ensayos. La figura 4
sirve para ilustrar este caso.
La persona que A.
Einstein sitúa dentro del vagón, en el experimento de la reflexión del rayo de
luz, era el operario que realizaba el experimento y media su Tiempo Propio (tp).
La persona que estaba en el terraplen (SRF) es la que percibía los efectos del
movimiento del vagón.
Por el contrario, en el
ejemplo en que el objeto de observación es “un evento simultaneo” la persona
que observa el (tp) pasa a ser la persona que esta fuera del vagón
(SRF). mientras que es la persona que está dentro del vagón (SRM) el que
observa los cambios que se producen debido al desplazamiento del vagón. ¡Nada
de inventar diferentes percepciones de una ocurrencia simultánea! Existe un
Tiempo Propio (tp) del evento simultaneo, y solo uno, por más que el
autor del libro quiera encajar los acontecimientos para que se adapten a su
Teoría. Esto es lo que le lleva al disparate.
Recordemos que ya había
utilizado el truco del espacio-tiempo para eludir las “situaciones de
compromiso
Tal como anunciamos al
principio de este párrafo, transcribimos la explicación que hace A. Einstein
hace respecto a la relatividad de la simultaneidad:
“Cuando decimos que los rayos A y B son simultáneos
a las vías queremos decir: los rayos de luz que salen de los lugares A y B se
reúnen en el punto medio M del tramo de vía A-B. Ahora bien, los sucesos A y B
se corresponden también con lugares A y B en el tren. Sea M’ el punto medio del
segmento A-B del tren en marcha. Este punto M´ es cierto que en el instante de
la caída de los rayos coincide con el punto M, pero, como se indica en la
figura, se mueve hacia la derecha con la velocidad (v) del tren. Un observador
que estuviese sentado en el tren en M´, pero que no poseyera esta velocidad,
permanecería constantemente en M, y los rayos de luz que parten de las chispas
A y B lo alcanzarían simultáneamente, es decir, estos dos rayos de luz se
reunirían precisamente en él. La realidad es, sin embargo, que (juzgando la
situación desde el terraplen) este observador va al encuentro del rayo de luz
que viene de B, huyendo en cambio del que avanza desde A, por consiguiente,
verá antes la luz que sale de B que la que sale de A. en resumidas cuentas, los
observadores que utilizan el tren como cuerpo de referencia tienen que llegar a
la conclusión de que la chispa eléctrica
B ha caído antes que la A. llegamos así a un resultado importante: Sucesos que
son simultáneos respecto al terraplén no lo son respecto al tren, y viceversa
(relatividad de la simultaneidad).”
6.- UNA TESIS
Analizando el contenido y
el orden en que vienen escritos los párrafos del libro que hemos tomado como
pauta de estudio, creemos que hemos podido averiguar la idea, la intención y el
error cometido por A. Einstein al plantearse la teoría de la relatividad
especial.
Nuestra tesis basada sobre
todo lo que hemos comentado en el anterior número es la siguiente:
Parece ser que A. Einstein con la idea de indagar
sobre la Relatividad de la Simultaneidad quiere poder afirmar que, cuando un
evento que se produce dentro de un (SRM) este mismo evento se puede VER
SIMULTANEAMENTE desde su correspondiente (SRF). Así no hay duda que queda
IDENTIFICADO el evento.
Para realizar tal identificación, hace una prueba
utilizando un experimento mental cuyo planteamiento es erróneo.
Y, con este erróneo planteamiento, hace su tesis. Dice
que un evento que se produce dentro de un (SRM) NO se puede ver simultáneamente
des su correspondiente (SRF).
Y, con esta errónea tesis se ve forzado a no poder
IDENTIFICAR desde un (SRF) un evento producido en un (SRM).
Y, aquí nace el disparate o la Paradoja de la
Transmutación. Repetimos su declaración:
“El tiempo
que necesita un proceso con respecto al vagón no cabe igualarlo a la duración
del mismo proceso juzgado desde el cuerpo de referencia del terraplén “
Respecto al contenido
que hemos comentado de los párrafos anteriores del citado libro, podemos
apreciar que ahora parece olvidarse del Principio de Relatividad que citaba y
que nosotros hemos escrito en el segundo párrafo. Ahora habla de “un proceso” y
no de las leyes que rigen en los fenom3enos naturales. Quizás la confusión que
comete en el tema de la “relatividad de la simultaneidad” le hace interpretar
de distinta forma la visión desde el (SRF) de los acontecimientos ocurridos en el
(SRM).
Observe el lector que
el disparate proviene de haber considerado como dos eventos la “Relatividad de
la Simultaneidad”, y no uno solo con su correspondiente Tiempo Propio.
Aquí el autor de tal
afirmación, utilizando como postulado su error, ya no trata de VER de distinta
forma desde el (SRF) lo que ocurre en el (SRM), si no que afirma que OCURREN
de distinta forma cuando se sitúan en el (SRF). Aquí es en donde se genera el
disparate. El sentido de la afirmación dada, nos hace pensar en el verbo SER de
distinta forma, y no de VER de distinta forma.
Solo podríamos aceptarla si se produjese una TRANSMUTACION…lo que es una
PARADOJA.
¡Un disparate!
A partir de este
absurdo podemos admitir que la materia se dilata y, por otra parte, si hacemos
intervenir la trampa del
espacio-tiempo podemos ilusionarnos con la
idea de que el tiempo se dilata,
(NOTA: Para más información el lector puede
consultar en nuestros libros titulados: “Teoría de la relatividad - Una falsa
teoría” y “Teoría de la relatividad - Critica de un disparate analizado en
siete fascículos”)
