PRESENTACION
Aunque en anteriores estudios editados en nuestro Blog, hayamos utilizado las ideas que ahora comentaremos, creemos que será interesante aunar estos conceptos y hacer destacar la idea equivocada que ha conducido a aceptar como válida la Teoría de la Relatividad Especial.
Recordamos que uno de los textos que hemos tomado como base para nuestra crítica, es el libro de A. Einstein titulado: “Sobre la teoría de la relatividad especial y general”.
UN ERROR QUE PROVOCA UN DISPARATE
Expondremos en primer lugar un error de interpretación en los experimentos mentales que propone A. Einstein para demostrar su teoría, cuya interpretación conduce hasta el absurdo de tener que aceptar una transmutación de la materia.
1.- EL ERROR DE IDENTIFICAR LA VISION DE UN FENOMENO FISICO CON EL CAMBIO DE NATURALEZA DEL MISMO
En uno de nuestros anteriores ensayos decíamos lo siguiente:
“En los experimentos mentales sacados del citado libro de Einstein, aceptaremos como válida su conclusión utilizando el verbo VER en vez de utilizar el verbo SER que el autor utiliza en su planteamiento y conclusión.
Con esto queremos decir que estamos de acuerdo en que los fenómenos físicos que ocurren dentro de un Sistema de Referencia Móvil (SRM) al ser OBSERVADOS desde otro Sistema de Referencia Fijo (SRF) pueden VERSE modificados. Esta modificación afectará a la VISION de la dimensión de su tiempo de duración, o a la dimensión de su masa. Pero lo que no aceptamos es la utilización del verbo SER. No debemos interpretar que el fenómeno que se produce dentro del Sistema de Referencia Móvil (SRM) al observarse desde el Sistema de Referencia Fijo (SRF) se ha transformado”
Lo mismo podemos decir si el fenómeno físico se produce dentro de un Sistema de Referencia Fijo (SRF) y se VE o se observa desde un Sistema de Referencia Móvil (SRM).
La siguiente figura es el típico dibujo en el que aparece un vagón de tren moviéndose a velocidad constante. En el techo del mismo existe un espejo. Una persona que va dentro del vagón dispara un rayo de luz hacia el espejo. Este rayo se refleja en el espejo y vuelve a su lugar de origen.
Este fenómeno de la reflexión del rayo de luz sirve para confundir a los analistas del tema de la relatividad de movimientos, para decir que la duración del trayecto del rebote del rayo de luz, para la persona que está fuera del vagón (SRF), se ha alargado respecto a la persona que está dentro (SRM) y que ha disparado el rayo.
La siguiente figura representa tres situaciones de avance del referido vagón. En cada una de estas situaciones se observa el recorrido del itinerario del rayo de luz.
La persona que está fuera del vagón (SRF) VE el alargamiento de la trayectoria del rayo. Su opinión SUBJETIVA es que opine que la duración del recorrido del rayo se ha alargado. Pero esto sería confundir el verbo VER con el verbo SER.
El fenómeno físico de esta reflexión del rayo de luz tiene un solo Tiempo Propio (tp). Para el observador fijo en el suelo (SRF) su
Valoración dependerá de la velocidad de la marcha del vagón. Pero, repetimos: "No debemos interpretar que el fenómeno que se produce dentro del Sistema de Recencia Móvil (SRM) al observarse desde el Sistema de Referencia Fijo (SRF) se ha transformado”.
“LA METAFORA DE LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD ESPECIAL"
Incluimos ahora un dibujo que lo ideamos y lo publicamos en uno de nuestro estudio para hacer un símil con la errónea aceptación de la Teoría de la Relatividad.
El dibujo quiere materializar y representar la visión en un espejo deforme de la imagen que pretendo VER. Pretende ser una comparación con la aceptación de las falacias que pregona la Teoría de la Relatividad Especial.
El seguimiento de esta teoría nos hace mirar en un espejo convexo que nos deforma las ideas igual que nos haría con nuestra imagen. Debemos mirarnos en un espejo plano para ver realmente nuestra imagen y no creer en el “milagro” de las transmutaciones. Se trata de VER correctamente y no atribuir a SER lo que se VE.
(En el caso comentado anteriormente del vagón de tren, es su marcha y su desplazamiento el que equivale al espejo cóncavo).
2.- EL ERROR DE PRETENDER ENCONTRAR UNA DIFERENCIA ENTRE DOS SUCESOS IDENTICOS Y SIMULTANEOS
En el citado libro de A. Einstein en uno de sus epigrafies expone el tema de: La relatividad de la simultaneidad. A lo que nosotros criticamos y decimos: “el error de la relatividad de la simultaneidad”.
En el presente estudio criticamos la conclusión sacada del experimento mental expuesto por A. Einstein, en el que asocia los movimientos relativos con los sucesos que son SIMULTANEOS.
La conclusión ERRONEA que saca A. Einstein de este experimento, veremos que es la base de la falacia que comentaremos en el próximo número.
Comentamos a continuación el experimento mental con el que pretende justificar que dos eventos que se producen simultáneamente, SON diferentes según se observen desde el (SRF) o desde el (SRM). Nosotros insistimos en afirmar que se VERAN de distinta forma, pero esto no significa que cambien la cualidad de la SIMULTANEIDAD que tienen al principio de producirse.
Se pregunta en su libro:
“Dos sucesos, por ejemplo, dos rayos (A) y (B), que son simultáneos respecto al terraplén, ¿son también simultáneos respecto al tren?”
(Se refiere al terraplén situado en las vías en donde circula el vagón de tren)
Y continúa diciendo:
“…Cuando decimos que los rayos (A) y (B) son simultáneos respecto a las vías, queremos decir que los rayos de luz que salen de los lugares (A) y (B) se reúnen en el punto medio (M) del tramo de vía (A)-(B). Ahora bien, ¿los sucesos (A) y (B) se corresponden también en lugares (A) y (B) en el tren?”
Con objeto de poder entender mejor esta pregunta que se hace A. Einstein, hemos diseñado un dibujo que representa un esquema del experimento mental y su resultado.
El siguiente dibujo presenta tres fases de avance del vagón. En el hacemos aparecer los dos RELAMPAGOS (A) y (B) y los RAYOS DE LUZ (A´) y (B´) que de él emergen.
En este dibujo hemos hecho llegar los rayos hasta el suelo y hemos dibujado una persona en el punto medio (M´) de la distancia entre los dos rayos.
Según aparece en el dibujo, y atendiendo a la conclusión de Einstein, la persona que esta en el suelo percibe en el mismo momento la llegada de la luz de los dos rayos simultáneos, mientras que la persona que va montada en el tren percibe mas pronto el rayo (B) que el rayo (A). con este argumento afirma que el fenómeno de la SIMULTANEIDAD ES diferente contemplado desde el (SRF) que contemplado desde el (SRM).
Aquí comete el error que ya habíamos citado y que No se deforma el fenómeno. En este caso la SIMULTANEIDAS de los dos sucesos.
Podemos añadir que el movimiento relativo a que está sometido el fenómeno físico, deforma la VISION de la cualidad del suceso. Pero la realidad es que SE ha producido una circunstancia (o llamémosle fenómeno) SIMULTANEO. Y esto es lo que juzgará la persona fija en el suelo (SRF).
Observemos que ahora estamos planteando un caso inverso al que habíamos expuesto en el anterior número. Allí se había producido el fenómeno dentro del vagón y era la persona que estaba en el exterior del mismo (SRF) la que VEIA deformado el fenómeno, mientras que la persona que esta en el interior (SRM) era la que realmente podía apreciar el fenómeno.
En el caso que ahora estamos comentando, el acontecimiento se produce fuera del vagón y es la persona que está dentro del mismo la que VERÍA deformada la SIMULTANEIDAD del evento. Es la persona que esta fuera (SRF) la que puede apreciar la circunstancia de la simultaneidad tal como ES.
Teniendo en cuenta que el movimiento relativo considerado en los mencionados experimentos mentales, no es más que un efecto perturbador de la VISION del fenómeno, según hemos visto podemos plantearnos ejemplos en donde la cualidad de la SIMULTANEIDAD de dos sucesos puede ocurrir tanto fuera (SRF) como dentro del (SRM).
Ponemos otro ejemplo de un fenómeno de SIMULTANEIDAD en la que esta circunstancia se presenta dentro del (SRM). Hemos ideado un experimento mental, con movimientos relativos entre el vagón de tren y un observador fijo fuera del vagón, y en donde el evento de la SIMULTANEIDAD se produce dentro del vagón.
El dibujo representa tres fases de avance de un vagón que va a una velocidad rectilínea y constante.
En el centro del vagón hay una persona que sujeta una masa en cada una de sus manos. Las masas tienen igual peso. Fuera del vagón existe un observador fijo en el suelo (SRF)
Debido al desplazamiento del vagón, en el momento que la persona que está dentro pasa en frente del observador que está en el suelo, aquella persona suelta a la vez las dos masas. Esto lo consideramos como un evento SIMULTANEO.
Observamos que en el paso intermedio del dibujo se ve que las masas todavía no han tocado el suelo del vagón. En la última etapa que representa el dibujo, las masas ya han llegado en el suelo. Esto es lo que VERIA el observador (SRF).
El observador que este fijo en el suelo (SRF), VERA las diferentes fases en que caen las masas, en las diferentes fases de avance del vagón.
El (SRF) VERA la caída en cada una de las etapas, mientras que el (SRM) considerará una caída libre.
Es evidente que la caída SIMULTANEA de las dos masas no se ha transformado para el (SRF). Lo VERA deformado. Es lo mismo que habíamos comentado en el fenómeno de la reflexión en el espejo del rayo de luz.
3.- LA PARADOJA DE LA TRANSMUTACION
Para ayudar a interpretar y conocer el sentido metafórico dado al título de del presente número, transcribimos la siguiente definición y explicación: “PARADOJA: Hecho o dicho contrario a la lógica”. “TRANSMUTACION: Implica el cambio de los núcleos atómicos. Cambia un elemento en otro”.
El físico A.Einstein en su confusión del VER con el SER al tratar de la Relatividad de la Simultaneidad, opina que no se debe IDENTIFICAR desde un (SRF) un evento producido en un (SRM). Y, en su citado libro, menciona la siguiente afirmación:
“El tiempo que necesita un proceso con respecto al vagón no cabe igualarlo a la duración del mismo proceso juzgado desde el cuerpo de referencia del terraplén.”
Y, aquí nace el disparate o la Paradoja de la Transmutación.
Aquí es en donde nosotros decimos que su declaración equivale al “milagro de la transmutación”. No admite que se VERÁ diferente, sino que ES diferente.
Ahora parece olvidarse del Primer Principio de la Relatividad. Ahora habla de “un proceso” y no de las leyes que rigen en los fenómenos naturales. La confusión que comete en el tema de la “relatividad de la simultaneidad” le hace interpretar de distinta forma la visión desde el (SRF) de los acontecimientos ocurridos en el (SRM).
Para terminar solo nos falta recordar la conocida “paradoja de los hermanos gemelos”, en la que al hermano gemelo que se queda en la Tierra le pasa más tiempo que al hermano astronauta.
Los libros de física le llaman “paradoja” al querer justificar la teoría de la relatividad especial y no encontrar ninguna lógica que la apoye. Hemos leído en uno de estos libros que propone como hipótesis que, el cohete interestelar da varias vueltas antes de regresar a la Tierra. ¡Menudo gazapo! Tengamos en cuenta que la Teoría de la Relatividad Especial considera solo movimientos rectilíneos. Aquí, para la resolución de esta paradoja y utilizando los experimentos mentales, podemos decir que: el hermano gemelo que se encuentra en la Tierra, con un telescopio astronómico VE el transcurso del cohete espacial en el que va montado su hermano astronauta. Pero este VER no inaplica una modificación del tiempo ni del ciclo vital de cada uno de los hermanos.
En un próximo estudio daremos otra agrupación de ensayos.
